En vivo LIVE

Columnistas

Caricaturas de la Semana

El ex jefe del Partido Demócrata de Stamford acusado de falsificar el voto en ausencia

Share on print
Print
Share on email
Email
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

STAMFORD – John Mallozzi, el ex jefe del Partido Demócrata de la ciudad, fue arrestado el miércoles por cargos de fraude en el voto en ausencia en las elecciones municipales de 2015. Al parecer, falsificó las papeletas de voto para los familiares, los residentes de habla hispana y los albaneses de Estados Unidos que son nuevos en el sistema electoral, según la Oficina del Fiscal del Estado.

Mallozzi fue acusado de 14 cargos cada uno por presentar declaraciones falsas y falsificaciones en segundo grado. Se entregó a la policía de Stamford por los cargos, ambos delitos graves de Clase D son punibles con hasta cinco años de prisión y / o una multa de hasta $ 5,000 por cada cargo. La fianza se fijó en $ 50,000.

Mallozzi, una figura de larga data en la política de la ciudad, presidió el Comité de la Ciudad Demócrata de Stamford de 2012 a 2016, y fue miembro del Comité Central del Estado Demócrata. Jugó un papel clave en la victoria electoral del alcalde David Martin en 2013.

Los investigadores de la Oficina del Fiscal del Estado en Stamford alegan que la letra de Mallozzi coincidió con la de las firmas en 14 papeletas de voto en ausencia asignadas a los votantes que dijeron que nunca las habían solicitado.

De acuerdo con la declaración jurada de arresto, la oficina del secretario municipal escribió las iniciales de Mallozzi en 34 solicitudes de boleta para indicar que fueron a él. Un científico forense del estado determinó que 14 de las boletas resultantes eran fraudulentas, afirma la declaración jurada.

El abogado estatal Richard J. Colangelo Jr. dijo que la investigación se limitaba a la única elección, en la que los votantes de Stamford eligieron a representantes de la ciudad y miembros de las juntas de finanzas y escuelas.

“Investigamos las elecciones de 2015”, dijo Colangelo el miércoles. “Antes de eso, no había registros para que los revisáramos”.

El abogado de Mallozzi, Stephan Seeger, dijo que su cliente está tomando muy en serio las acusaciones.

“Señor. “Mallozzi ha cooperado completamente, cumpliendo con todas las solicitudes de asistencia del abogado del estado en la investigación”, dijo Seeger por correo electrónico. “Ha sido un participante activo en la política comunitaria durante tres décadas y ha enfrentado estas acusaciones desde el principio, porque cree en el sistema y en su imparcialidad inherente”.

Las acusaciones de irregularidades electorales “en nuestro clima político actual suscitan emociones profundamente arraigadas”, dijo Seeger. “En consecuencia, este caso podría fácilmente ser mal entendido como uno que involucra un intento de sesgar los resultados de las elecciones, u obtener una ventaja injusta. Sin embargo, nada podría estar más lejos de la verdad.”

Más bien, la conducta de Mallozzi “fue encubierta de buena fe”, dijo Seeger.

“Es por eso que cualquier irregularidad por la cual ha sido acusado no se eleva al nivel de conducta criminal”, dijo. “Si analiza el panorama completo, queda claro que los procedimientos de votación en ausencia se prestan a lo que podría denominarse una complacencia procesal”.

Mallozzi se declarará inocente de los cargos y continuará trabajando con la oficina de Colangelo para lograr una “resolución justa”, dijo Seeger.

“Y si hay algo positivo en todo esto, los procedimientos de votación en ausencia serán revisados y ajustados, las reglas con supervisión conducirán a una mayor integridad de la elección en lugar de sospechas”, dijo.

Buen amigo

Martin, un demócrata, dijo en un comunicado que Mallozzi ha sido su buen amigo durante 35 años.

“No sé, y no me corresponde decirlo, si John es culpable de los cargos en su contra; Dejo esa responsabilidad al estado y al proceso judicial “, dijo el alcalde. “Solo puedo esperar, por la amistad que he tenido con John y por la santidad de las elecciones de nuestra ciudad, que estos cargos no son ciertos. “Votar es uno de los procesos más sagrados en nuestra democracia y espero que estos cargos conduzcan a una fe renovada en la creencia de nuestra sociedad en la democracia y la justicia”.

Josh Fedeli, quien sucedió a Mallozzi como jefe del Comité de la Ciudad Demócrata, dijo que el partido cooperó completamente con la investigación de la oficina de Colangelo.

“Este no es un problema sistémico dentro del partido”, dijo Fedeli. “Nunca hubo un momento en que el Partido Demócrata estuviera en cuestión, o cuando se descubrió que el partido como entidad había hecho algo malo. Este fue el resultado de las acciones de un individuo. “Todos y cada uno de los delitos deben ser traídos a nuestra atención, y consideramos que los derechos de los votantes son lo más importante en el proceso democrático”.

Desde que la investigación salió a la luz, el partido ha tenido sesiones de capacitación para garantizar que los miembros entiendan el manejo adecuado de las boletas de votación en ausencia, dijo Fedeli.

“Implementamos procesos en elecciones posteriores para garantizar que no haya problemas. Los implementamos en las elecciones de 2016, 2017 y 2018 ”, dijo.

La elección de 2015 fue estrictamente municipal. Los votantes de Stamford votaron para llenar cinco vacantes en la Junta de Representantes, cinco en la Junta de Educación y tres en la Junta de Finanzas. Sólo el 20 por ciento de los votantes de Stamford se presentó en las urnas.

Efecto de ausencia

La información de los registradores de votantes de Stamford muestra que 708 votos fueron emitidos por votación en ausencia en las elecciones de 2015. Ellos representaron el 6 por ciento del total de 11,858 votos.

Pero, debido a que la participación fue tan baja, el pequeño número de boletas en ausencia tuvo el potencial de influir en las razas individuales.

En las carreras de la Junta de Representantes, por ejemplo, el titular demócrata Michael Briscoe del Distrito 17 fue declarado ganador, derrotando al republicano Jon Hoch por un voto. Un recuento, sin embargo, declaró a Hoch el ganador por un voto.

En la Junta de Finanzas, el demócrata David Kooris venció al siguiente máximo votante, el republicano Dennis Mahoney, por 99 votos. La diferencia en sus votos de voto en ausencia, 351 para Kooris y 242 para Mahoney, fue de 109, suficiente para convertir la carrera.

Fritz Blau, presidente del Comité Republicano de la ciudad de Stamford, dijo que mira el panorama más amplio.

“Vamos a ver dónde va la investigación, y si hay un juicio. Tiene que pasar por el proceso ”, dijo Blau. “Pero si la gente va a poner su confianza en el proceso democrático, no pueden tener esta gran preocupación de que su voto no cuenta porque alguien entró e hizo algo ilegal”.

¿Votado dos veces?

De acuerdo con la declaración jurada de la orden de arresto, el supuesto fraude se descubrió cuando la Registradora de Votantes Republicana de Stamford, Lucy Corelli, se contactó con la Comisión Estatal de Cumplimiento de Elecciones para informar que un hombre de Stamford, Shkadran Hoti, había votado dos veces en la elección de 2015: una por votación ausente y una en las urnas.

Hoti dijo a los investigadores que el día de las elecciones de 2015 fue rechazado en su lugar de votación del Distrito 8 en The Cove por un monitor que le dijo que el registro mostraba que ya había votado con una boleta de votación en ausencia. Hoti dijo que no lo había hecho. El monitor le permitió a Hoti votar después de que Hoti llenara un formulario que certificaba que no votó por el ausente.

Donna Loglisci, la secretaria de la ciudad en ese momento, verificó y encontró una solicitud de boleta de votación en ausencia y una boleta a nombre de Hoti, pero las firmas de los mismos no coincidían con la firma en la tarjeta de registro de votantes de Hoti.

Los funcionarios de la Comisión Estatal de Cumplimiento de Elecciones investigaron, y en mayo de 2017 se contactaron con la Oficina del Fiscal del Estado en Stamford para informar que Mallozzi “orquestó la presentación de posiblemente 29 solicitudes fraudulentas de boletas de voto ausente y 26 boletas de voto fraudulentas ausentes” a la oficina del secretario de la ciudad, según la declaración jurada de arresto.

Los inspectores de la oficina del abogado del estado enviaron los documentos con la firma de Hoti a la División de Laboratorios de Servicios Científicos del estado, donde un analista determinó que las firmas en el paquete de la boleta no eran de Hoti.

Etiquetas iniciales

Usando los registros de registro de votantes del estado, los inspectores encontraron a otro hombre de Stamford, Isen Hoti, quien, según se informó, votó mediante boleta de votante ausente, pero afirmó que no. La firma de Isen Hoti tampoco coincide con las firmas en su paquete de boletas de votación en ausencia.

Los inspectores encontraron que la oficina del secretario municipal había escrito sus iniciales en las solicitudes de votación y en las papeletas para los dos hombres de Hoti, indicando que habían sido entregados a Mallozzi, según la declaración jurada.

Los inspectores solicitaron todas las boletas con las iniciales de Mallozzi. Loglisci encontró 34 solicitudes y 27 boletas.

Loglisci luego hizo una declaración jurada diciendo que Mallozzi le dijo en algún momento antes de las elecciones de 2015 que varios votantes de Stamford le habían pedido que entregara sus solicitudes de boletas de votación en ausencia en su oficina y luego las trajera. Una vez que se procesaron las solicitudes y se prepararon las boletas, Mallozzi le dijo a Loglisci que él o su representante recogerían las boletas y se las entregarían a los votantes, según la declaración jurada.

Loglisci, un republicano, estuvo de acuerdo. En 2017, fuentes cercanas a la investigación le dijeron a Hearst Connecticut Media que Loglisci habitualmente entregaba papeletas de voto en blanco a los trabajadores del partido político. La ley estatal requiere que las boletas vayan directamente a los votantes. Loglisci, quien fracasó en su candidatura a la reelección de 2017 para el funcionario municipal, no ha sido acusada.

Muestras de escritura

Según la declaración jurada, Mallozzi se negó a cooperar con los funcionarios electorales del estado, pero contrató a Seeger y aceptó ser entrevistado por la oficina del abogado del estado.

De las 34 solicitudes investigadas, siete estaban en español, cinco para miembros de la familia de Mallozzi y 22 para residentes de ascendencia albanesa de Stamford, la mayoría de los cuales eran votantes registrados recientemente, según la declaración jurada.

“Muchas de las firmas (en las solicitudes de boletas) parecen ser un estilo de escritura similar”, afirma la declaración jurada.

Doce personas dijeron a los investigadores que no completaron una solicitud de boleta, no recibieron una boleta o incluso votaron en las elecciones de 2015.

En marzo de 2018, Mallozzi y su abogado fueron a la oficina del abogado del estado para proporcionar muestras de escritura a mano, de acuerdo con la declaración jurada.

El 10 de enero, un analista estatal de ciencias forenses determinó que las firmas en 14 papeletas de voto en ausencia “comparten la autoría común” con las muestras de escritura proporcionadas por Mallozzi, según la declaración jurada. Ninguno de los 14 votantes cuyos nombres estaban en las boletas los había solicitado, afirma la declaración jurada.

Siguenos

103.5 FM - La Voz Radio


Caricaturas de la Semana

Te puede interesar Noticias Relacionadas

La Voz Hispana TV

Scroll to Top