En vivo LIVE

Publicidad

Columnistas

Connecticut se une a la coalición de 49 estados que alegan abusos de Facebook

Share on print
Print
Share on email
Email
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

Por Christine Stuart

La demanda, que será encabezada por la procuradora general de Nueva York, Letitia James, alega que durante la última década, Facebook adquirió ilegalmente competidores de manera predatoria y redujo los servicios a amenazas competitivas más pequeñas, privando a los usuarios de los beneficios de la competencia y reduciendo las protecciones de privacidad y servicios a lo largo del camino, todo en un esfuerzo por mejorar sus resultados a través de mayores ingresos publicitarios.

“Facebook ha utilizado su poder de mercado y su tesoro de datos del consumidor para adquirir y aplastar ilegalmente a su competencia”, dijo el fiscal general William Tong en un comunicado. “Su conducta excluyente y depredadora sofoca la innovación y obstaculiza a las pequeñas empresas y las empresas de nueva creación para que sus aplicaciones despeguen. En el proceso, el titán de las redes sociales ha degradado la privacidad y la protección del consumidor “.

Con el fin de garantizar su dominio del mercado, Facebook, según la demanda, “ha combinado su estrategia de adquisición con tácticas excluyentes que sofocaron las amenazas competitivas y enviaron el mensaje a las firmas de tecnología que, en palabras de un participante, si entraban en el territorio o resistió la presión para vender, Zuckerberg entraría en ‘modo de destrucción’ sometiendo su negocio a la ‘ira de Mark’.

Facebook calificó la demanda como “historia revisionista”.

“Las leyes antimonopolio existen para proteger a los consumidores y promover la innovación, no para castigar a las empresas exitosas”, dijo Jennifer Newstead, vicepresidenta y asesora general de Facebook.

Dos de las adquisiciones de Facebook mencionadas en la demanda incluyen Instagram y WhatsApp.

“Cada uno tenía redes de usuarios enormes y de rápido crecimiento, y cada uno estaba bien posicionado para invadir la posición dominante de mercado de Facebook”, afirma la demanda. “Facebook mantuvo ambos servicios en funcionamiento después de las adquisiciones para llenar el vacío, por lo que no serían reemplazados por otra aplicación con el potencial de erosionar el dominio de Facebook”.

Cuando una entidad se negó a vender a Facebook, según la demanda, la empresa cambiaría “sus prácticas y políticas para cerrar las interfaces de programación de aplicaciones (“ API “) en las que se basaban esos servicios, y tomó medidas adicionales para degradar y suprimir la calidad de sus interconexiones con Facebook “.

Una aplicación que repentinamente pierde el acceso a Facebook se ve perjudicada no solo porque sus usuarios ya no pueden transferir su lista de amigos a la nueva aplicación, sino también porque una pérdida repentina de funcionalidad, que crea funciones rotas o con errores, sugiere a los usuarios que una aplicación es inestable. En el pasado, algunas de estas empresas experimentaron una caída casi de la noche a la mañana en la participación de los usuarios y las descargas, y su crecimiento se estancó.

“Instagram y WhatsApp se convirtieron en los productos increíbles que son hoy porque Facebook invirtió miles de millones de dólares y años de innovación y experiencia para desarrollar nuevas funciones y mejores experiencias para los millones que disfrutan de esos productos”, dijo Newstead.

El poder de mercado de Facebook también afectó la privacidad de sus usuarios.

“El poder de monopolio mantenido ilegalmente de Facebook le da una amplia libertad para establecer los términos sobre cómo se recopila, utiliza y protege la información privada de sus usuarios”, según la demanda. “Además, debido a que Facebook decide cómo y si el contenido compartido por los usuarios se muestra a otros usuarios, el monopolio de Facebook le otorga un control significativo sobre cómo los usuarios interactúan con sus conexiones más cercanas y qué contenido ven los usuarios cuando lo hacen”.

La demanda continúa alegando que Facebook también perjudicó a los anunciantes.

“Al eliminar, reprimir y disuadir la aparición y el crecimiento de rivales de redes sociales personales, Facebook también perjudica a los anunciantes de varias formas, incluida una menor transparencia para evaluar el valor que reciben de los anuncios y el daño a su marca debido al contenido ofensivo en Servicios de Facebook ”, afirma la demanda.

“Las personas y las pequeñas empresas no eligen utilizar los servicios gratuitos y la publicidad de Facebook porque tienen que hacerlo, sino porque nuestras aplicaciones y servicios ofrecen el mayor valor. Vamos a defender enérgicamente la capacidad de las personas para seguir tomando esa decisión ”, agregó Newstead.

La coalición de fiscales generales está pidiendo al tribunal que detenga la supuesta conducta anticompetitiva de Facebook y bloquee a la empresa para que no continúe con este comportamiento en el futuro.

Además, la coalición le pide a la corte que prohíba a Facebook realizar más adquisiciones valoradas en $ 10 millones o más sin previo aviso al estado de Nueva York y los otros estados demandantes. Finalmente, se solicita al tribunal que proporcione cualquier reparación adicional que considere apropiada, incluida la venta o reestructuración de empresas adquiridas ilegalmente, o activos o líneas comerciales actuales de Facebook.

VEA MAS CLASIFICADOS

LA CARICATURA DE REINALDO

LA VOZ HISPANA RADIO - WNHH 103.5 FM

Te puede interesar Noticias Relacionadas

La Voz Hispana TV

Scroll to Top