Publicidad

Columnistas

Existe un plan para eliminar los impuestos a la propiedad sobre los automóviles. Pero, ¿cómo compensarían las ciudades la diferencia?

Senador. John Fonfara. D-Hartford
Share on print
Print
Share on email
Email
Share on facebook
Facebook
Share on twitter
Twitter
Share on linkedin
LinkedIn
Share on whatsapp
WhatsApp

Ajustar el índice de tasación del 70% en viviendas es una opción

HARTFORD /CTMIRROR.- Durante más de una década, los funcionarios estatales han coqueteado con la eliminación del impuesto a la propiedad sobre los vehículos motorizados.

El senador John Fonfara de Hartford y otros demócratas tienen un plan para hacer desaparecer el impuesto; simplemente no implica necesariamente una reducción de impuestos para todos.

Más bien, es parte de un plan más amplio para redistribuir las cargas del impuesto a la propiedad, que generalmente brinda más alivio a los hogares de ingresos bajos y medios y pide más a los contribuyentes más ricos de cada comunidad.

El objetivo, dijo Fonfara, es eliminar “esta gran desigualdad, esta carga increíblemente regresiva [colocada] sobre los menos capaces de nuestras comunidades”.

Fonfara, quien copreside el Comité de Finanzas, Ingresos y Fianzas, quiere eliminar el impuesto a los automóviles por completo, excepto en los vehículos de alquiler, y lo considera el peor ejemplo de impuestos injustos en Connecticut.

A modo de ejemplo, el legislador de Hartford sugirió dos vehículos hipotéticos, idénticos en marca, modelo, antigüedad y condición: uno de propiedad y garaje en New Britain, una comunidad urbana de bajos ingresos en el centro de Connecticut, y otro en Greenwich, una próspera ciudad costera. en el condado de Fairfield.

El vehículo de New Britain estaría sujeto a impuestos de 45 mills, o $ 45 por cada $ 1,000 de propiedad tasada, según la lista de tasas de impuestos municipales de la Oficina de Política y Gestión del estado. Más importante aún, dijo Fonfara, sería casi cuatro veces mayor que el automóvil de Greenwich, con un impuesto de 11,59 millones.

El senador Will Haskell, demócrata por Westport, otro de los principales proponentes del proyecto de ley, dijo que el gravamen es una molestia para los funcionarios municipales de cobrar y un disuasivo de los esfuerzos estatales para atraer a jóvenes profesionales a vivir y trabajar en Connecticut.

El asesor de Bristol Thomas DeNoto, presidente de la Asociación de Oficiales Evaluadores de Connecticut, dijo que su organización no ha tomado posición sobre el proyecto de ley.

“Los legisladores deben hacer lo correcto para sus electores”, dijo.

DeNoto dijo que la gestión de los impuestos relacionados con los vehículos generalmente consume alrededor del 25% del trabajo de evaluación de impuestos a la propiedad local, y alrededor del 10% de la lista imponible de vehículos debe ajustarse cada año a medida que los residentes se mudan, venden vehículos o cambian de automóvil, debido a la antigüedad o daños por colisión. .

Haskell, quien a los 24 años es el miembro más joven de la Asamblea General, dijo que confía en que revocar el impuesto a los vehículos haría que Connecticut sea más atractivo.

Según un análisis reciente de WalletHub, un sitio web de finanzas personales, solo 27 estados imponen impuestos a los vehículos motorizados. La carga promedio de Connecticut ocupa el cuarto lugar más alto.

“Es el impuesto que más odio pagar, porque surge de la nada”, dijo Haskell, y agregó que muchos graduados universitarios buscan establecerse en centros urbanos, donde las tasas de impuestos a la propiedad en Connecticut son más altas. “Creo que [eliminar el impuesto a los vehículos es] un gran paso para mantener a la gente en este estado”.

Aún así, los impuestos a la propiedad sobre los vehículos generan más de $ 900 millones por año, según la Conferencia de Municipalidades de Connecticut. Y a diferencia de la propuesta de derogación de 2007 del gobernador M. Jodi Rell, la de Fonfara no ofrecería subvenciones estatales equivalentes para reemplazar los ingresos que las ciudades y pueblos pueden perder.

Tanto él como Haskell tuvieron cuidado de no describir la derogación del impuesto a los automóviles como una reducción de impuestos, sino más bien como un paso hacia la eficiencia y una mayor equidad.

Es probable que las comunidades repongan los fondos recaudando más impuestos a la propiedad sobre la tierra, los edificios y el equipo.

Esto podría hacerse aumentando las tasas de producción. Pero el proyecto de ley también le da a los municipios otra opción de redistribución: cambiar la forma en que se calculan los impuestos.

Actualmente, las ciudades y pueblos deben evaluar la mayoría de las propiedades al 70% de su valor de mercado, una fórmula de larga data que los críticos consideran que favorece a los ricos.

Por ejemplo, una casa con un valor de $ 1 millón se evalúa en $ 700,000, reduciendo $ 300,000 de su precio de mercado. Una segunda casa en la misma comunidad con un valor de $ 200,000 se evalúa en $ 140,000, un diferencial de solo $ 60,000.

Cuanto más se acerque una comunidad a gravar la propiedad al 100% del valor de mercado, más se trasladará la carga a los propietarios de la propiedad más valiosa.

“Es una especie de reducción [fiscal] oculta y no examinada”, dijo el presidente provisional del Senado, Martin M. Looney, demócrata por New Haven, uno de los críticos más vocales de la legislatura del sistema regresivo de impuestos a la propiedad de Connecticut, que aplica las mismas tasas a los hogares. independientemente de su capacidad de pago.

Las comunidades que opten por cambiar su índice de evaluación también podrían introducir el cambio hasta cinco años si siguen ese camino.

La representante Holly Cheeseman de East Lyme, republicana de la Cámara de Representantes en el comité de finanzas, dijo que su grupo todavía está analizando la propuesta y quiere evaluar el impacto potencial en todos los hogares.

“Siempre estoy consciente de la enorme carga que soportan las ciudades con sus impuestos a la propiedad”, dijo.

Joe DeLong, director ejecutivo de la Conferencia de Municipalidades de Connecticut, elogió a Fonfara por hacer que los cambios de tasación sean opcionales, y agregó que el impuesto a los automóviles es un problema injusto y que consume mucho tiempo para muchas municipalidades.

“Es la conversación correcta”, dijo. “Pero también es un problema más profundo que esas cosas”.

Los gobernadores y las legislaturas de Connecticut han luchado por mantener los niveles de ayuda municipal durante gran parte de los últimos 20 años, ya que los pagos de enormes pensiones y deudas vinculadas, acumuladas durante décadas, consumen una parte cada vez mayor del gasto estatal anual.

Hasta que los funcionarios estatales comiencen a buscar opciones fiscales dolorosas, incluida la limitación de los beneficios de jubilación y el aumento de los impuestos estatales para mitigar la deuda, las propuestas como la de Fonfara para hacer que los sistemas fiscales locales sean más justos tendrán un éxito limitado, dijo DeLong.

Por ejemplo, los legisladores prometieron en 2015 que para 2018 el estado dedicaría más de $ 300 millones por año en ingresos por impuestos a las ventas a ciudades y pueblos.

En cambio, el programa se suspendió en 2018 y, en cambio, las comunidades comparten subvenciones de reemplazo equivalentes a aproximadamente $ 100 millones.

“No es que sea una idea terrible o un concepto terrible”, agregó DeLong sobre el nuevo proyecto de ley. “Pero si va a tener estas discusiones sobre el cambio de nuestro sistema fiscal, las discusiones tienen que ser más profundas que una muy bonita reorganización de las sillas de cubierta en el Titanic”.

VEA MAS CLASIFICADOS

LA CARICATURA DE REINALDO

Te puede interesar Noticias Relacionadas

La Voz Hispana TV

Scroll to Top