STAMFORD.- Las autoridades de Connecticut anunciaron una nueva norma que busca prohibir a los agentes federales realizar arrestos relacionados con inmigración dentro de los juzgados estatales sin una orden judicial o firmada; sin embargo, los líderes estatales reconocieron que habrá poca o ninguna posibilidad de aplicar esta política si los funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) continúan deteniendo a personas en propiedades estatales; informó Andrew Brown, en su columna en el CTMirror.org
Brown, explicó en su reporte que Raheem Mullins, presidente de la Corte Suprema de Connecticut, anunció la nueva política en una conferencia de prensa el martes, donde estuvo acompañado por el gobernador Ned Lamont y el representante Steve Stafstrom, demócrata por Bridgeport, copresidente del Comité Judicial de la legislatura.
La promulgación de esta nueva política responde a las agresivas tácticas de control migratorio empleadas por la administración del presidente Donald Trump y a varios arrestos de alto perfil realizados por funcionarios federales de inmigración en tribunales de Connecticut, incluyendo un caso en el Tribunal Superior de Stamford, donde agentes enmascarados rompieron la puerta de un baño para detener a dos hombres.
Más de 20 senadores estatales demócratas citaron este episodio en una carta enviada a Mullins a principios de este mes, pidiendo al presidente del Tribunal Supremo tomara medidas para impedir que los agentes del ICE utilizaran los espacios públicos dentro de los tribunales para realizar arrestos. Mullins, quien preside el poder judicial del estado como presidente del Tribunal Supremo, afirmó que la nueva política no se adoptó “al azar”.
“Jueces, personal, litigantes, miembros del público: todos deben poder llevar a cabo sus actividades en nuestros tribunales sin temor a interrupciones”, declaró Mullins. “La debida administración de justicia exige que se proteja la seguridad en los tribunales”.
La política escrita, que entró en vigor el martes, prohíbe específicamente cualquier arresto “dentro de las áreas públicas de un tribunal”, a menos que los agentes cuenten con una “orden judicial”.
Esta es una distinción importante, ya que la mayoría de los arrestos del ICE se realizan con base en una orden administrativa, la cual no tiene la misma fuerza legal que una orden judicial. Al mismo tiempo, la nueva política busca prohibir a los agentes federales del ICE el uso de mascarillas dentro de los tribunales de Connecticut, a menos que sean “médicamente necesarias”.
Lamont, quien se encuentra en su segundo mandato como gobernador, calificó la nueva política judicial como un “paso modesto” y expresó su esperanza de que pueda resistir posibles impugnaciones judiciales.
Mullins, quien fue confirmado como presidente del Tribunal Supremo a principios de este año, expresó su esperanza de que ICE respete la política del tribunal. Sin embargo, tanto Mullins como Stafstrom reconocieron que los empleados y los alguaciles judiciales, quienes mantienen la seguridad en los tribunales de Connecticut, no podrían impedir que los agentes federales realizaran arrestos si forzaran la situación.
Stafstrom, demócrata de Bridgeport y elegido por primera vez para la legislatura en 2015, afirmó que la nueva política es necesaria para mantener el acceso a los tribunales de Connecticut.
Señaló que las personas necesitan acceder a los tribunales para algo más que casos penales, y añadió que algunas personas, incluidas víctimas y testigos de delitos, podrían dudar en acudir a los tribunales si agentes de ICE enmascarados continúan deteniendo a personas dentro de las propiedades estatales.
“La justicia no debería depender del estatus migratorio”, afirmó Stafstrom. Si usted es víctima de un delito, si cree que un acreedor sin escrúpulos se ha aprovechado de usted, si cree que está siendo desalojado injustamente de su vivienda, si busca el divorcio de un cónyuge abusivo, debería poder entrar a un tribunal en este estado sin temor a que, cuando intente obtener justicia, un individuo enmascarado y sin identificación lo agarre y lo saque del juzgado.
En un comunicado, Stephen Harding, líder de la minoría del Senado de Connecticut, no cuestionó específicamente la nueva política implementada por los tribunales. Sin embargo, aprovechó la conferencia de prensa del martes para criticar a la mayoría demócrata de Connecticut por su excesiva indulgencia con la delincuencia y la inmigración indocumentada.
Harding, republicano por Brookfield, criticó específicamente la Ley de Confianza del estado (Trust Act) que se ha modificado en los últimos años para prohibir que la policía, los funcionarios penitenciarios y otros empleados estatales entreguen a personas al ICE a menos que hayan sido condenadas por delitos más graves en el estado.
“El Poder Judicial tomó esta decisión en consulta con ICE en un intento “Para garantizar la seguridad de los juzgados y de quienes los visitan”, dijo Harding. “Están en su derecho de hacerlo, pero esta acción pone de relieve múltiples problemas evidentes aquí en Connecticut”. Mantener el orden y el acceso abierto a los tribunales es algo que también preocupa a los jueces federales de Connecticut, ya que la administración Trump continúa intensificando los arrestos por inmigración en todo el país.
En agosto, Michael Shea, juez principal del Tribunal de Distrito de Connecticut, emitió una orden que limita dónde y cuándo los agentes del ICE pueden realizar arrestos dentro de los tres juzgados federales del estado. Connecticut no es el primer estado que ha buscado regular la actividad del ICE en los juzgados locales, ya sea mediante nuevas normas o legislación.
Funcionarios judiciales de Oregón y New Jersey emitieron previamente directrices y órdenes para limitar los arrestos del ICE en los juzgados estatales durante el primer mandato de Trump en 2019. Mientras otros estados como Colorado y New York, también han aprobado leyes que buscan prohibir los arrestos del ICE en los juzgados estatales, aunque el Departamento de Justicia de Trump ahora está impugnando algunas de esas leyes en tribunales federales.
