Por Donald Eng /CT NEWS JUNKIE
NEW HAVEN.- “Corey Paris no hizo nada malo”, declaró Blumenthal el miércoles en una conferencia de prensa a la que asistieron unas tres docenas de legisladores y funcionarios estatales. No hizo nada ilegal. No hizo nada que justificara que una agencia oficial del gobierno de Estados Unidos dijera: ‘Acúsenlo’, que fue lo que hizo el ICE al republicar una publicación de Libs of TikTok.
Blumenthal, miembro de alto rango del Subcomité Permanente de Investigaciones, afirmó que el retuit era “el lenguaje de una agencia totalitaria fuera de control. Un instrumento deshonesto de las fuerzas del orden que debe ser contenido”.
Blumenthal afirmó que planea anunciar la investigación en los próximos días.
“Este tipo de acción justifica una investigación del Congreso”, declaró.
Añadió que la republicación de “Acúsenlo” fue solo un incidente en el que el ICE excedió su autoridad legal. Otros ejemplos incluyen el uso injustificado y excesivo de la fuerza, el uso de agentes no identificados y enmascarados, y la detención de personas en la calle que podrían estar realizando sus actividades de forma legal, afirmó Blumenthal.
“Necesitamos una investigación oficial del Congreso que descubra quién es responsable y quién debe rendir cuentas por este incidente, pero también por el patrón y la práctica de posibles violaciones de nuestras leyes”, declaró.
Varios oradores, incluyendo la vicegobernadora Susan Bysiewicz, hicieron comentarios similares el miércoles.
Bysiewicz, en particular, criticó a la administración Trump por su papel en la situación de Paris.
“La agenda llena de odio de esta administración actual ha generado un ambiente muy tóxico, simplemente repugnante y absolutamente peligroso”, declaró. “El presidente ha buscado sembrar odio y división, y alentar a la gente de nuestro país a tratar a nuestros vecinos y a las personas que recién llegan a nuestro país con falta de respeto”.
El senador estatal Gary Winfield, demócrata por New Haven, afirmó que lo que está sucediendo es un intento de que Paris deje de actuar para beneficiar a sus electores.
“Eso es algo que no podemos tolerar”, declaró. “Entonces, una agencia gubernamental… decide dejar su sello en una mentira. Piénsenlo. Una agencia que sabemos que ha estado operando de forma… deshonesta es una buena palabra. No tenemos policía secreta en Estados Unidos. ¿O sí?”.
La representante estatal Eleni Kavros DeGraw, demócrata por Avon, afirmó que la publicación de Paris era un ejemplo de “reconocer el hecho de que la gente está aterrorizada de ser desaparecida de nuestras calles, como ha sucedido en todo el país”.
El líder de la mayoría del Senado, Bob Duff, demócrata por Norwalk, afirmó que el estado está presenciando el uso de las agencias federales como arma y que la gente necesita “alzarse como estadounidenses por Estados Unidos”.
“Él (Paris) es hoy. ¿Quién será mañana?”, preguntó.
Los republicanos de Connecticut emitieron un comunicado el martes condenando las amenazas contra Paris, pero más tarde ese mismo día y de nuevo el miércoles emitieron otros comunicados que buscaban destacar a Connecticut como un estado santuario y celebrar las acciones del ICE.
El líder de la minoría del Senado estatal, Stephen Harding, republicano por Brookfield, declaró el martes: “Debe haber tolerancia cero ante estas amenazas. La violencia y las amenazas de violencia nunca son aceptables. Esto no tiene cabida, tiene que parar, lo condenamos con la mayor firmeza y nos alegra que el representante Paris y su familia estén a salvo”.
Sin embargo, más tarde el martes, Harding y el senador Rob Sampson emitieron un comunicado criticando la respuesta del gobernador Ned Lamont a la fiscal general de los Estados Unidos, Pamela Bondi, respecto a las políticas del estado respecto a lo que los republicanos describen como su estatus de “santuario”. Lamont y el fiscal general William Tong han reiterado que el estado no funciona como un “santuario” en el contexto descrito por la administración Trump ni está obstaculizando la aplicación de la ley federal. “El gobernador Lamont realmente no quiere que el término ‘estado santuario’ se aplique a Connecticut. Y tiene razón. El término ‘supersantuario’ es más apropiado para Connecticut”, dijeron Sampson y Harding. “En su carta, el gobernador Lamont no le recuerda a la fiscal general Bondi que él y los demócratas de Connecticut prohíben que las fuerzas del orden locales y estatales cooperen con las autoridades federales de inmigración, incluso con quienes han sido condenados por violencia.
