Por Donald Eng
HARTFORD.- Una semana después de su aprobación en la Asamblea General, el Proyecto de Ley 5002 de la Cámara de Representantes sigue causando revuelo en Hartford. Los republicanos instan al gobernador Ned Lamont a “simplemente vetarlo” en una serie de declaraciones, y el gobernador ha expresado sus dudas sobre la versión del proyecto de ley de reparto equitativo, conocida como “Los Municipios Toman la Iniciativa”.
En virtud de esta disposición, se determinan las necesidades regionales de vivienda y los municipios deben incluir la construcción de un cierto número de viviendas como parte de sus planes quinquenales de 8-30g.
Lamont, al ser preguntado sobre el proyecto de ley en las sesiones informativas posteriores a la sesión legislativa, se ha referido a la inclusión de la disposición como “un poco absurda” y a que, debido a una mala interpretación de la misma, “todos están furiosos”.
El martes, siete días después de la aprobación del proyecto de ley, seguía siendo un tema central de conversación en el Capitolio. La Conferencia de Pequeños Pueblos de Connecticut (COST), que representa a 115 comunidades del estado, emitió un comunicado instando a vetar el proyecto de ley, al igual que la Conferencia de Municipios de Connecticut (CCM).
Los miembros de la COST afirmaron que el proyecto de ley “impondría enormes cargas a los pequeños pueblos, socavando los esfuerzos estatales, regionales y locales existentes para promover más viviendas, incluyendo viviendas asequibles”.
Además de la cláusula de reparto equitativo, la directora ejecutiva de la COST, Betsy Gara, también mencionó la prohibición del proyecto de ley de los requisitos mínimos de estacionamiento para desarrollos de hasta 24 unidades, el requisito de permitir la conversión de unidades comerciales a viviendas más pequeñas y la disposición sobre honorarios de abogados para los desarrolladores en casos de apelación de viviendas asequibles.
“La HB 5002 impone requisitos generales y de arriba hacia abajo a los municipios que generarán confusión, socavarán la planificación estratégica e impondrán cargas de cumplimiento a los municipios”, escribió Gara.
La CCM instó a Lamont a vetar el proyecto de ley en un comunicado, indicando que sus miembros se habían reunido el martes para discutir la legislación.
El director ejecutivo y director general de CCM, Joe DeLong, afirmó que el proyecto de ley “socava la colaboración al establecer objetivos poco realistas de cuotas de vivienda y mandatos de zonificación sin tener suficientemente en cuenta la infraestructura, la planificación ni la opinión de la comunidad. Este proyecto de ley impone un modelo verticalista que amenaza con agotar los recursos locales y marginar la planificación de buena fe que ya se está llevando a cabo a nivel municipal”.
Los correligionarios demócratas de Lamont también intervinieron. El presidente pro tempore del Senado, Martin Looney, de New Haven, y el líder de la mayoría, Bob Duff, de Norwalk, emitieron una declaración conjunta el miércoles.
“No importa cuán fuertes se vuelvan la ira, las mentiras y las voces irracionales, debemos mantenernos firmes en nuestra misión de construir más viviendas, reducir los costos e impulsar la economía”, escribieron ambos.
Sin embargo, los líderes del Senado también plantearon la posibilidad de modificar el proyecto de ley como alternativa a que Lamont lo firme, lo vete o permita que se convierta en ley sin su firma.
“Los líderes del Senado están dispuestos a colaborar durante las próximas dos semanas para ver si se puede llegar a un acuerdo razonable que aborde las preocupaciones de quienes creen que la HB 5002 debería incluir más disposiciones para el crecimiento de la vivienda en Connecticut”, escribieron. “Si se llega a un acuerdo, abordaremos los cambios cuando la Asamblea General se reúna nuevamente en una sesión especial a finales de este año. De lo contrario, el gobernador, por supuesto, se reserva el derecho a vetar el proyecto de ley. Los líderes del Senado continuarán negociando de buena fe hasta esa fecha límite”.
El propio Lamont ha pedido repetidamente esta tercera opción esta semana.
Durante una conferencia de prensa el martes, Lamont dijo: “Tendremos que llegar a algunos acuerdos antes de firmarla o vetarla”, y afirmó que hablaría con los líderes legislativos “muy pronto”.
Lamont, en respuesta a una pregunta de seguimiento, insinuó que firmaría el proyecto de ley si recibía ciertas garantías sobre legislación adicional que modificara la HB 5002.
“No puedo cambiar lo que dice el proyecto de ley”, dijo. “Puedo llegar a acuerdos con la gente, y creo que estas son las cosas que debemos hacer para asegurarme de firmar este proyecto de ley y que sea beneficioso para la gente”.
El líder de la minoría del Senado, Stephen Harding, republicano por Brookfield, denunció el comentario, afirmando: “Si entiendo lo que el gobernador intenta expresar, probablemente se tapará la nariz y firmará un proyecto de ley que no le gusta a cambio de algunos ‘acuerdos’ secretos. ¡Que les vaya bien explicando esos ‘acuerdos’ a alcaldes, concejales y funcionarios locales de zonificación frustrados de todo Connecticut!”.
Unas horas más tarde, Lamont hizo un comentario similar tras una conferencia de prensa no relacionada con la situación en Los Ángeles, afirmando que estaba hablando con líderes legislativos sobre “maneras de lograr un ‘sí’ en este proyecto de ley”.
“Sabemos lo imperativo que es conseguir más viviendas en el estado”, dijo. “Está aumentando los costos y frenando el crecimiento económico. Creo que se pasaron de la raya en algunas áreas del proyecto de ley y eso es lo que buscamos cambiar”.
Lamont continuó afirmando que se inclinaba a firmar el proyecto de ley “si implementamos algunos cambios que garanticen que los municipios puedan tomar la iniciativa” y aclaró nuevamente que los cambios tendrían que concretarse mediante un proyecto de ley separado que abordara sus preocupaciones con la HB 5002.
A pesar de la presión de ambos lados, Lamont afirmó que los esfuerzos legislativos para aumentar la vivienda y la asequibilidad en el estado eran lo correcto, y que su decisión no se basaría en la presión pública ni en la popularidad de cara a las elecciones de 2026, en las que aún no ha declarado definitivamente si se presentará a un tercer mandato.
“Soy demasiado mayor para preocuparme por eso”, dijo Lamont, de 71
