Por Ken Dixon
HARTFORD.- En medio de las acusaciones republicanas de que un proyecto de ley para otorgar prestaciones por desempleo a los trabajadores en huelga usurparía el equilibrio tradicional entre la dirección y los trabajadores, la mayoría demócrata del Senado estatal aprobó el miércoles un proyecto de ley similar a la legislación vetada el año pasado por el gobernador Ned Lamont.
Tres horas después del inicio del debate el miércoles por la tarde, Lamont anunció que vetaría la versión de este año si llegaba a su despacho.
“No creo que sea la decisión correcta para el estado”, declaró Lamont a los periodistas en su oficina del Capitolio mientras continuaba el debate en el Senado. “Apoyo el derecho a organizarse. Me opondré a cualquier intento de interferir con ese derecho que provenga de Washington D.C. Creo que esto envía una señal terrible. No lo apoyaré y supongo que eso significa que lo vetaré”.
Horas antes, el presidente de la Cámara de Representantes, Matt Ritter, demócrata por Hartford, declaró que su grupo parlamentario estaba preparado para votar a favor del proyecto de ley y enviarlo de nuevo al gobernador.
Si se convierte en ley, a partir del 14 de diciembre de 2026, los trabajadores en huelga tendrían derecho a prestaciones por desempleo después de 14 días. La senadora estatal Julie Kushner, demócrata por Danbury, exlíder sindical regional y copresidenta del Comité Legislativo de Trabajo y Empleados Públicos, quien presentó el proyecto de ley a primera hora de la tarde, afirmó que la mayoría de los paros o cierres patronales no duran 14 días.
“Hemos tenido muchas conversaciones sobre este tema en esta cámara y en nuestras comunidades”, declaró Kushner. Creo que cuando los trabajadores están sin trabajo, ya sea por un despido o por un conflicto laboral, contar con el beneficio del seguro de desempleo realmente les ayudará a tener un sustento, y de eso se trata: de asegurarnos de que cuidamos de las familias trabajadoras cuando alguien está sin trabajo, incluyendo a quienes están en huelga.
El subsidio máximo por desempleo es de aproximadamente $721 semanales, más unos $75 por dependientes.
Los republicanos, liderados por el senador Rob Sampson de Wolcott, advirtieron que, de aprobarse, el proyecto de ley podría generar mayor presión sobre el Fondo Fiduciario del Seguro de Desempleo del estado, lo que podría generar mayores tasas a las empresas estatales para cubrir el costo anual estimado de $230,000.
Sin embargo, para Kirby Boyce, uno de los 3.000 maquinistas que acaban de regresar al trabajo en Pratt & Whitney tras una huelga de 23 días, si la ley hubiera entrado en vigor el año pasado, tal vez no se habrían declarado en huelga porque la gerencia se habría dado cuenta de que era menos probable que se desarrollara estrés económico entre los miembros del sindicato. “Ha sido muy duro estar fuera”, declaró Boyce durante una conferencia de prensa previa a la sesión en la Oficina del Capitolio de los Demócratas del Senado. “He trabajado en Pratt durante 26 años. Esta es mi primera huelga. Sin duda, diría que esta legislación es muy importante”.
Boyce y el presidente pro tempore del Senado, Martin Looney, demócrata por New Haven, afirmaron que, bajo la presidencia de Donald Trump, los cambios en la Junta Nacional de Relaciones Laborales hacen que la propuesta sea aún más importante. Otros estados con leyes similares son Nueva York, Nueva Jersey y el estado de Washington. Looney indicó que Lamont ya ha expresado su oposición al proyecto de ley.
“Existe un enorme desequilibrio en términos de riqueza y recursos que favorece a la gerencia y a la propiedad corporativa”, declaró Looney a la prensa. Esto no es imponer un peso excesivo a favor de los trabajadores. Se trata, al menos, de reducir la inclinación de la balanza en la dirección opuesta, al menos un poco. Hay muchas ventajas para la gerencia. Siempre se reduce a la intransigencia de la gerencia, porque creo que los trabajadores están dispuestos a llegar a un acuerdo razonable, ya que es muy difícil decirles a sus afiliados que este acuerdo es tan malo que les recomiendo que asuman las dificultades de ir a la huelga en lugar de aceptarlo.
Sampson afirmó que el punto clave del proyecto de ley es si los trabajadores que deciden hacer huelga y quedan desempleados deberían tener derecho a las prestaciones por desempleo. Argumentó que, de promulgarse, facilitaría la huelga.
La mayoría argumenta que esto generaría equidad, que crearía una oportunidad para que los empleados en huelga puedan obtener un nivel de ingresos que les permita prolongar y mantener su capacidad de negociar colectivamente y discutir los términos, dijo Sampson. Diría que eso es, a primera vista, una broma. El objetivo de una disputa laboral y la consiguiente huelga o cierre patronal, en el caso de un empleador, radica en que hay que soportar cierto grado de sufrimiento durante la negociación para demostrar la gravedad del problema que se intenta abordar.
“Esto es como si el gobierno dijera que preferimos una postura sobre la otra”, declaró Harding al final del debate de casi cinco horas. Subrayó las declaraciones de Lamont sobre un veto inminente si el proyecto de ley llega a su despacho. “Cree que el gobierno, los miembros del Senado y los miembros de la Cámara de Representantes no deberían estar determinando qué lado tomar en una negociación privada entre dos entidades fuera de este edificio”.
“Lo cierto es que las huelgas son poco frecuentes”, declaró el senador Jorge Cabrera, demócrata por Hamden, quien trabaja a tiempo completo como organizador sindical.
“Esa huelga brinda la oportunidad de negociar mejores beneficios”, declaró el líder de la mayoría del Senado, Bob Duff, demócrata por Norwalk. Los empleadores, los jefes, probablemente ganan millones de dólares al año. ¿Por qué no deberíamos ayudar a nivelar un poco las condiciones? Se trata de trabajar yo y las mujeres. Vecinos, colegas y amigos. La gente que vemos en la tienda. Por ellos luchamos.
“Creo que a menudo hay un elemento significativo de mala fe por parte de los empleadores en situaciones de huelga”, dijo Looney resumiendo el debate casi cinco horas después de su inicio. “Lo que este proyecto de ley hace es identificarse con los intereses de los trabajadores”.
Tras la amenaza de veto de Lamont, Ed Hawthorne, presidente de la AFL-CIO de Connecticut, afirmó que el gobernador, “una vez más”, se ha alineado con los directores ejecutivos y no con los trabajadores de Connecticut.
“Esta legislación brindaría una red de seguridad para los trabajadores que defienden salarios justos y condiciones laborales seguras”, declaró Hawthorne mientras continuaba el debate en el Senado. “Proteger a los trabajadores de nuestro estado se ha vuelto aún más urgente desde que la Administración Trump desmanteló la NLRB y debilitó gravemente la capacidad de hacer cumplir las protecciones laborales existentes. Quisiera recordarle al gobernador Lamont que Pratt & Whitney, Electric Boat y otras grandes corporaciones no son sus electores. Los miles de trabajadores que trabajan allí sí lo son”.
