Por Jamil Ragland.
HARTFORD.- El martes pasado, miembros del Caucus de Equidad Fiscal de la Cámara de Representantes y defensores pidieron a la Asamblea General de Connecticut y al gobernador que apoyaran lo que denominaron “populismo económico” en forma de desgravaciones fiscales para las personas de clase media y trabajadora.
La coalición se presentó en el Edificio de Oficinas Legislativas para solicitar un crédito tributario permanente y reembolsable por hijo, un ajuste de las barreras fiscales vigentes desde 2017 y un recargo sobre las ganancias de capital.
“Primero, necesitamos implementar estos cambios este año porque estamos viendo una disfunción increíble por parte del gobierno federal”, dijo el representante Joshua Elliot, demócrata por Hamden. “Queremos demostrarle a la gente de Connecticut que somos elegidos como demócratas por una razón, y también estamos aquí para demostrar que la gente puede ser elegida con este mensaje: que es popular en los distritos republicanos, demócratas y demócratas”. La representante Gillian Gilchrest, demócrata por West Hartford, afirmó que es necesario revisar las barreras de seguridad y considerar su impacto en el presupuesto estatal
“Las barreras de seguridad no son inamovibles”, afirmó. “Son una decisión política que debe revisarse considerando el alcance total de nuestro presupuesto, que sin duda incluye nuestra deuda”.
Añadió que el estado podría considerar no solo las barreras de seguridad en relación con las facturas de pensiones pendientes que ha acumulado durante décadas, sino también otros gastos importantes de los que es responsable.
“Uno de esos gastos importantes es nuestro programa de Medicaid”, concluyó. Nuestras tarifas de Medicaid no han aumentado en dos décadas. Y cuando hablamos de Medicaid, nos referimos a las personas que reciben servicios para discapacidades intelectuales y del desarrollo. Nos referimos a nuestros adultos mayores. Nos referimos al programa de cero a tres años. Nos referimos a la salud materna. Nos referimos a la salud infantil. Y, por lo tanto, es un tema de amplio alcance. Casi un millón de residentes del estado de Connecticut reciben sus servicios y atención médica a través de nuestro programa de Medicaid
El representante Jason Doucette, demócrata por Manchester, explicó la importancia del recargo a las ganancias de capital. Dijo que si el estado hubiera adoptado un recargo del 2% sobre las ganancias de capital cuando llegó al capitolio estatal en 2019, este impuesto habría generado más de 2 mil millones de dólares para servicios públicos, como la educación y la red de seguridad social de las organizaciones sin fines de lucro.
“Ya lo he dicho antes, y espero no tener que repetirlo, que ahora es el momento de aplicar un recargo sobre las ganancias de capital”, declaró. “Cuenta con un amplio apoyo en esta legislatura. Cuenta con un amplio apoyo entre los votantes del estado de Connecticut. Yo mismo realizo encuestas en mi propio distrito, Manchester, y en Glastonbury, un distrito de clase media. Y existe un amplio apoyo a favor de un recargo sobre las ganancias de capital. Así que ahora es el momento de hacerlo. Necesitamos intensificar nuestra labor. Tenemos una crisis fiscal, que esta vez no hemos provocado nosotros mismos. Así que ahora es el momento. Es fundamental que demostremos la valentía para avanzar con estas políticas”. El representante Joe Polletta, republicano por Watertown y miembro de mayor rango del Comité de Finanzas, Ingresos y Bonos, describió a los demócratas como legisladores que “imponen impuestos y gastan” y se negaron a abordar el problema de la carga fiscal estatal.
“Los demócratas reunidos hoy en el Capitolio Estatal celebraron su festividad favorita, el Día de los Impuestos, declarando que la carga fiscal de Connecticut, la décima más alta a nivel nacional, para sus residentes es insuficiente para mantener una agenda excesivamente indulgente en materia de servicios sociales”, declaró. “Estos legisladores y defensores que imponen impuestos y gastan comparten cierto desprecio por los ciudadanos de nuestro estado, quienes no recibirán ni un centavo de beneficios, pero aun así pagarán una fortuna en impuestos sobre sus ingresos, comidas preparadas, gasolina, descargas digitales y más.
“Entonces, escuchar a la representante Anne Hughes y a sus colegas progresistas declarar hoy entre risas: ‘Pueden gravar a mi gente, ni siquiera se darán cuenta’, demuestra el arrogante desprecio por los contribuyentes que define la identidad de los demócratas de Connecticut. Si ella y sus colegas tuvieran algo de vergüenza, se unirían y repudiarían estos comentarios antes de que continuemos con las negociaciones del presupuesto estatal.
Después del evento en el capitolio, miembros de la coalición Connecticut For All marcharon hasta la Oficina de Política y Gestión en Capitol Avenue, coreando consignas a favor de una reducción de impuestos.
Connecticut For All llevó sus demandas un paso más allá, expresando su apoyo a un “impuesto a las mansiones”, que impondría impuestos adicionales sobre la propiedad a propiedades valoradas en más de 3 millones de dólares, así como la suspensión total de las barreras fiscales.
Esther Fesale, activista del Sindicato de Inquilinos de Connecticut, tomó el micrófono para describir el costo humano que supone para los residentes vivir bajo la carga fiscal del estado.
“Somos el Sindicato de Inquilinos de Connecticut y hemos estado hablando con mucha gente, visitando muchos complejos, y escuchamos lo mismo de nuestros inquilinos: ‘Trabajo demasiado, no tengo tiempo para la familia, y ahora mismo la familia se va a desintegrar porque no podemos permitirnos el aumento del alquiler’”, dijo. “Nuestras familias están pasando apuros. Algunas tienen dos o tres trabajos. Son como barcos en la noche. No se ven, no pasan tiempo. Los niños se quedan solos la mayor parte del tiempo, y por eso vemos tal desintegración familiar”
“Sabemos que podemos mejorar, ya sea con el impuesto sobre las ganancias de capital, con un crédito fiscal por hijo, o con cualquiera de estas cosas”, dijo. Estos temas siempre están sobre la mesa, no solo en esta sesión. Mire, mi partido está preocupado por las elecciones porque acabamos de perder unas elecciones muy importantes. ¿Sabe por qué perdimos esas elecciones? Perdimos esas elecciones porque hemos estado perdiendo en muchos temas importantes para la gente. Hemos estado perdiendo en derechos civiles. Hemos estado perdiendo en derecho al voto. Y podría repasar toda la lista de cosas mientras calculamos y hacemos todo lo posible, pero sin pensar ni escuchar a quienes nos eligieron. Y si queremos ganar, lo que tenemos que hacer es escuchar a la gente que está aquí, porque ustedes representan a todas las personas con estos problemas.
