HARTFORD. El Senador Richard Blumenthal, demócrata por Connecticut, habló en una conferencia de prensa el lunes 23 de marzo en Hartford sobre un proyecto de ley que establecería áreas protegidas de la aplicación de la ley de inmigración y también permitiría al Fiscal General del estado demandar si los agentes federales violan los derechos constitucionales de los ciudadanos. La legislación protegería ciertas zonas de la aplicación de la ley de inmigración y permitiría a los ciudadanos demandar a los agentes federales por violar sus derechos.
El Comité Judicial de la Legislatura de Connecticut votó el lunes, siguiendo las líneas partidistas, a favor de un proyecto de ley integral que permite al estado demandar a agentes federales por violar los derechos de los ciudadanos y limita los lugares donde los agentes pueden llevar a cabo operativos de control migratorio.
Tong afirmó que las disposiciones del proyecto de ley no representan una novedad al permitir que el estado demande a agentes federales por posible mala conducta. “Simplemente estamos reafirmando lo que dice la ley”, declaró.
“Si infringe la ley de Connecticut, serás responsable. Si no tiene ninguna otra razón o justificación para actuar conforme a la ley, serás responsable”, afirmó Tong.
El Proyecto de Ley del Senado 397 abre la vía para que los ciudadanos demanden a agentes federales por violaciones de sus derechos constitucionales a través de la oficina de Tong. El proyecto de ley se propuso tras el asesinato de Alex Pretti en Minneapolis en enero, a manos de un agente de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza del país.
En 1971, la Corte Suprema de EE. UU. dictaminó en el caso Bivens contra Seis Agentes Desconocidos de la Oficina Federal de Narcóticos que los individuos tienen derecho a demandar a funcionarios federales por daños y perjuicios relacionados con violaciones de sus derechos constitucionales. Sin embargo, la Corte no ha permitido que se tramite una demanda bajo el precedente de Bivens en más de 30 años, y una decisión de la Corte Suprema de EE. UU. de 2017 impuso restricciones adicionales.
Connecticut se uniría a otros estados que han promulgado leyes similares, como California, Massachusetts, Maine y, más recientemente, Illinois.
El Comité Judicial aprobó el proyecto de ley el lunes, y ahora espera su consideración en el pleno del Senado estatal.
Si se aprueba en ambas cámaras y se convierte en ley, el proyecto de ley también permitiría al estado demandar a los supervisores o empleadores de cualquier agente que intente impedir que alguien lo fotografíe o grabe en video.
“No se puede estar sentado en una cómoda oficina en Washington, o en una oficina regional, ordenando a la gente que haga cosas que causen muertes y quedar impune”, dijo Tong. “Si usted, como supervisor, alienta a la gente a hacer cosas que van en contra de la ley de Connecticut, también puede ser considerado responsable”.
Hablando junto a Tong en la conferencia de prensa del lunes pasado, el Presidente Pro Tempore del Senado, Martin Looney, demócrata por New Haven, dijo que las disposiciones del proyecto de ley estaban protegidas por la Décima Enmienda, que establece que cualquier poder que la Constitución de los Estados Unidos no otorgue específicamente al gobierno federal pertenece a los estados.
“Creo que estos proyectos de ley dejan claro tanto la autoridad, la fuerza y el poder, como la obligación que tienen los estados de actuar, para proteger a nuestra gente, para defender los principios constitucionales incluso cuando el gobierno federal no lo hace”, dijo Looney.
Blumenthal dijo que la ley no interferiría con la Cláusula de Supremacía de la Constitución, que establece que cuando la ley federal y la ley estatal entran en conflicto, la ley federal prevalece sobre la ley estatal.
“Lo que tenemos aquí es básicamente que el estado afirma que nuestros ciudadanos tienen derechos frente a los agentes federales en los tribunales, y esto no entra en conflicto con la ley federal”, declaró.
Según Blumenthal, el proyecto de ley no modificaría la inmunidad calificada que se otorga a los agentes del orden federales y estatales si actúan dentro de sus atribuciones y de buena fe.
El proyecto de ley también otorgaría al Inspector General la autoridad para investigar incidentes de uso letal de la fuerza que involucren a agentes federales del orden —incluidos funcionarios de inmigración— y le permitiría demandar si el gobierno federal impide el acceso a las pruebas.
Asimismo, establecería “áreas protegidas” —como escuelas, centros médicos y lugares de culto— donde las fuerzas del orden no podrían detener a nadie por un delito civil, incluidas las órdenes de detención por motivos de inmigración. Además, prohibiría a los agentes del orden usar cubrebocas que oculten su identidad.
A principios de este mes, cientos de personas testificaron ante el Comité Judicial de la legislatura. …Comité Judicial en apoyo de tres proyectos de ley relacionados con la inmigración, incluidos el S.B. 397 y otra propuesta, el Proyecto de Ley del Senado 91 (S.B. 91), presentada por el gobernador Ned Lamont. Al igual que el S.B. 397, el S.B. 91 crearía lugares protegidos donde se prohibiría la aplicación de las leyes de inmigración, y otorgaría al Inspector General el derecho a investigar incidentes con resultado de muerte en los que se haya hecho uso de la fuerza por parte de las fuerzas del orden federales.
Durante la reunión del comité celebrada el lunes, los legisladores expresaron inquietudes de carácter general sobre la forma en que Connecticut colabora con las fuerzas del orden federales.
El representante Doug Dubitsky (R-Chaplin) y el representante Pat Callahan (R-New Fairfield) criticaron la “Trust Act” (Ley de Confianza) de Connecticut, la cual establece límites al grado en que la policía estatal y local puede prestar asistencia a los agentes federales encargados de la aplicación de las leyes de inmigración.
En virtud de la Trust Act, las fuerzas del orden locales y estatales no pueden detener a una persona basándose únicamente en una orden de retención —una solicitud de ICE para que la policía mantenga detenida a una persona por un plazo de hasta 48 horas, a fin de que los agentes federales puedan recogerla.
Las fuerzas del orden locales y los funcionarios correccionales de Connecticut solo pueden acatar una solicitud federal de retención si ICE presenta una orden judicial, si la persona figura en una lista de vigilancia terrorista, o si la persona bajo su custodia ha sido condenada o se ha declarado culpable de un delito grave (felonía) de clase A o B —crímenes tales como asesinato, agresión sexual, secuestro, robo y homicidio involuntario en primer grado— o de ciertos delitos graves de clase C.
Algunos republicanos abordaron aspectos específicos de los proyectos de ley en cuestión, expresando su apoyo a ciertos conceptos, pero su oposición a muchas de sus disposiciones.
El senador John Kissel (R-Enfield) afirmó estar de acuerdo en que lugares como las escuelas y los centros de culto deben permanecer fuera del alcance de las autoridades de inmigración, dado que la presencia de estas podría perturbar las actividades habituales de las personas que allí se encuentran. No obstante, señaló que, a su juicio, otros aspectos del S.B. 397 irían demasiado lejos.
“Comprendo que muchas personas en Connecticut tienen inquietudes con respecto a las políticas de ICE —el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas. Su desempeño no ha sido particularmente bueno en ciertas zonas de nuestro país. Ciertamente comparto la preocupación de mis electores y, francamente, su indignación hacia [ICE] por haber dado muerte a personas que se manifestaban en diversas zonas de nuestro país”, declaró Kissel.
Sin embargo, Kissel sostuvo que, en su opinión, ICE desempeña un papel importante en la detención de migrantes no autorizados que han cometido delitos. «La gente no debería estar aquí ilegalmente; y en el caso de aquellos inmigrantes ilegales o extranjeros indocumentados que son delincuentes —que poseen historiales delictivos bien documentados, habiendo cometido asesinatos, agresiones u otros delitos—, creo que, en tales instancias, sacar a esas personas de la comunidad y ponerlas en las manos adecuadas constituye una prioridad de suma importancia», afirmó.
En un comunicado, el líder de la minoría en la Cámara de Representantes, Vincent Candelora (republicano por North Branford), criticó el proyecto de ley. “¿Cuándo vamos a empezar a “proteger” a nuestros propios ciudadanos? Proteger a los extranjeros ilegales con antecedentes penales frente a la ley federal es su prioridad y su versión de “proteger la democracia”. Todo lo ocurrido hoy no ha sido más que teatro político, pura y simple”, declaró Candelora.
Durante la conferencia de prensa celebrada el lunes por la mañana, Blumenthal señaló que preveía que el proyecto de ley, una vez aprobado, sería impugnado ante los tribunales. No obstante, también expresó su convicción de que el Congreso debe aprobar legislación federal que permita a los ciudadanos exigir responsabilidades al ICE por aquellas acciones que vulneren los derechos constitucionales de las personas. Hizo referencia a un proyecto de ley que ha copatrocinado —la *Accountability for Law Enforcement Act* (Ley de Rendición de Cuentas de las Fuerzas del Orden)—, el cual permitiría interponer demandas contra las agencias federales en caso de que sus empleados violen los derechos constitucionales de un ciudadano.
