Por Charlie McKenna /Masslive.com
SPRINGFIELD MASS.- Los fiscales federales podrían verse obligados a volver a juzgar a una pareja de Worcester condenada el año pasado por trata sexual en lo que en el juicio se describió como una campaña abusiva para forzar a un familiar a tener sexo comercial y obtener dinero que pudiera usar para comprar drogas.
Los abogados defensores de la pareja presentaron una moción para un nuevo juicio tras enterarse por los fiscales de que la jueza federal Margaret R. Guzmán había hecho un regalo a la víctima de trata durante la sentencia.
El regalo muestra el sesgo de Guzmán, argumentan los abogados, que demuestra que no actuó de manera imparcial cuando dictó sentencias que limitaron el caso de la defensa antes y durante el juicio.
En enero, cuatro meses después de que un jurado los condenara, Guzmán sentenció a Moisés y Kiersten Soto a 18 años de prisión, la sentencia recomendada por los fiscales federales. La defensa solicitó la pena mínima obligatoria de 15 años.
El gobierno está de acuerdo en que los Soto deben ser recondenados, pero se opone a la solicitud de un nuevo juicio.
Para ganar un nuevo juicio, la defensa debe demostrar que la evidencia recién descubierta —en este caso, el regalo— “probablemente resultaría en una absolución” si se concediera la solicitud.
Guzmán se recusó del caso tras la moción de nuevo juicio. El caso de los Sotos está ahora asignado a otro juez federal, Myong J. Joun, que fijó una conferencia de estatus para el 9 de julio.
Guzmán se convirtió en juez federal en 2023. Antes de eso, trabajó como defensora pública y jueza de distrito en el centro de Massachusetts.
Jack Lu, juez jubilado del Tribunal Superior, dijo que las acciones de Guzmán reflejan que el juez “responde como ser humano al sufrimiento genuino.”
“Poco comprende el público el coste personal de los jueces de primera línea, que deben asimilar traumas desgarradores de cerca e implacables, y luego retirarse a sus despachos para enfrentarse en privado a un torrente de tragedias y crueldad”, dijo Lu. Añadió que la rápida recusación de Guzmán refleja integridad.
La moción para un nuevo juicio fue informada por primera vez por el Telegram and Gazette .
El regalo del juez
Durante una pausa en la audiencia de sentencia para los Soto en enero, uno de los secretarios de Guzmán se acercó a un fiscal federal con un sobre para la víctima.
Los fiscales no abrieron el sobre hasta después de la audiencia. Dentro, encontraron una tarjeta con un mensaje escrito de Guzmán, una pulsera y varias conchas. El gobierno notificó a la defensa de los Sotos sobre el regalo cinco días después de la audiencia, el 28 de enero. Al día siguiente me proporcionaron fotos del contenido del sobre.
La tarjeta, dirigida a la víctima, dice: “Todo viaje importante en la vida comienza con el primer paso. Has demostrado un gran valor en tu propio camino para recuperar tu vida y tu futuro. Te deseo mucha alegría, amor, felicidad y paz.”
Regalo de juez de Worcester a víctima de trata sexual
La jueza federal Margaret R. Guzmán entregó una tarjeta, conchas marinas y pulsera, que se muestran en la imagen aquí, a la víctima en un caso de trata sexual que ella presidía. Documentos judiciales
En su moción, los abogados defensores Michael Tumposky y John Day escribieron: “Es evidente que el juez del juicio preparó este mensaje y regalo en algún momento desconocido antes de comenzar la audiencia de sentencia.”
La conducta de Guzmán es una “clara violación del derecho de los demandados al debido proceso” y “crea, como mínimo, la apariencia de parcialidad y socava la confianza pública en la equidad del proceso”, escribieron.
Los fiscales argumentaron que, aunque Guzmán mostró parcialidad en la sentencia, eso no puede usarse para demostrar que ella fue parcial cuando emitió fallos probatorios meses antes.
La nota de Guzmán “no expresaba ninguna opinión sobre la conducta delictiva de los acusados ni sobre el caso del gobierno”, escribieron los fiscales.
En cambio, argumentaron que una expresión de simpatía del juez hacia la víctima en una audiencia de sentencia puede animar a otras víctimas a presentarse y participar en el sistema legal.
En un memorando de réplica, la defensa argumentó que la “combinación de secretismo, momento y contenido altamente personal” del regalo, y el papel clave de la víctima en el caso, hacían que las acciones de Guzmán fueran “materialmente diferentes” de las expresiones de simpatía vistas en otros casos.
El caso contra los Soto
Entre febrero y mayo de 2022, los fiscales afirman que Kiersten y Moisés Soto usaron violencia y amenazas para obligar a la víctima a mantener relaciones sexuales comerciales en toda Nueva Inglaterra para pagar su consumo de drogas.
Los Soto coaccionaron a la víctima usando su adicción, según los fiscales, reteniendo regularmente Percocet y fentanilo, lo que la sumergió en dolorosas abstinencias. En una ocasión, la pareja grabó a la víctima en pleno proceso de abstinencia y se les oye reprenderla y amenazarla.
Kiersten Soto fue la mente maestra del plan, fijando fechas de prostitución para la víctima en línea y luego organizando su traslado hacia y desde las citas, escribieron los fiscales. Moises Soto, un exluchador de MMA , usaba rutinariamente violencia extrema contra la víctima cuando la pareja creía que no ganaba suficiente dinero, escondía drogas o se perdió una cita con la prostitución, según el gobierno.
El caso del gobierno también incluyó mensajes y mensajes de texto en Facebook que mostraban, en palabras de los propios Soto, “cómo traficaron a la Víctima 1, cómo amenazaron, golpearon, retuvieron drogas, la coaccionaron y la aterrorizaron durante ese periodo.”
Los jurados condenaron a un cargo de conspiración para cometer trata sexual y trata sexual por fuerza, fraude y coacción. Kiersten Soto también fue condenado por un cargo de viajar o utilizar instalaciones interestatales para promover actividades ilegales.
La prueba disputada
Los abogados defensores de Moisés y Kiersten Soto afirmaron que el regalo de Guzmán refleja un sesgo que llevó a fallos probatorios contaminados, lastrando a la defensa. También afirman que mostró “un evidente desprecio hacia los abogados defensores y defensores durante todo el proceso.”
En el juicio, la defensa no pudo interrogar a la víctima sobre cargos estatales pendientes de drogas que involucraban al mismo traficante que, según los fiscales, los Soto compraron opioides. Esos cargos son un “asunto claramente relevante que involucra la credibilidad de la presunta víctima”, escribió la defensa.
Los abogados defensores también afirman que la víctima parecía estar bajo la influencia de una “sustancia desconocida” cuando subió al estrado, pero Guzmán negó una “oportunidad significativa para explorar plenamente esta aparente intoxicación.”
La defensa también afirma que Guzmán les impidió autenticar mensajes de texto en los que la víctima dice que fabricó las acusaciones de trata sexual.
El gobierno adoptó una visión diferente sobre los asuntos, argumentando que las decisiones probatorias de Guzmán estaban perfectamente dentro de su discreción.
“Simplemente porque los acusados no estuvieran de acuerdo con las sentencias probatorias del juez, no pueden demostrar que estas sentencias durante el juicio estuvieran de algún modo infectadas con parcialidad”, escribieron los fiscales.
Los fiscales argumentan que la existencia de un caso pendiente a nivel estatal presentado casi tres años después de que la víctima denunciara la trata fue irrelevante para la credibilidad de su testimonio. No había cargos pendientes cuando la víctima habló con los investigadores o testificó ante el gran jurado que imputó a los Soto, señalaron los fiscales.
Los fiscales también señalan que no pudieron controlar el resultado de los casos estatales de drogas de la víctima y no le hicieron ninguna promesa sobre la resolución de los cargos.
La moción de la defensa, según el gobierno, omite el hecho de que la víctima fue interrogada en el juicio sobre su estado físico, abstinencia de opioides y se le preguntó “directamente” si estaba en abstinencia.
Un cuestionamiento adicional “habría sido acumulativo y de … poco valor probatorio”, escribieron los fiscales, señalando que en el estrado la víctima dijo que su última vez experimentó síntomas de abstinencia en mayo, meses antes del juicio de septiembre.
Los fiscales “no tienen claro a qué documento se refieren los acusados” respecto a los mensajes de texto. Pero argumentan que cualquier mensaje de este tipo constituye un rumor inadmisible.
Incluso si todas esas pruebas hubieran sido admitidas, los fiscales dicen que no habría llevado a la absolución de los Soto.
La defensa replicó que el regalo de Guzmán “socava la confianza en la neutralidad del tribunal que controlaba lo que el jurado podía escuchar.” Argumentan que un nuevo juicio ante un juez neutral es necesario porque la defensa podría interrogar más a fondo a la víctima, debilitando el caso del gobierno y reforzando el caso de la defensa.
“La evaluación del jurado sobre todo el panorama probatorio habría cambiado”, escribieron los abogados. “Una nueva sentencia no remedia un juicio en el que se impidió indebidamente al jurado escuchar pruebas relevantes.”
