HARTFORD COURANT.
HARTFORD.- Dos destacados legisladores de Connecticut están pidiendo una pausa en la implementación de los nuevos lectores automáticos de matrículas, conocidos como cámaras FLOCK, mientras las autoridades intentan comprender cómo se comparten los datos de los residentes.
El líder de la mayoría del Senado, Bob Duff, de Norwalk, y el senador James Maroney, de Milford, ambos demócratas, se unieron al debate sobre las cámaras, ya que algunos municipios suspenden su uso por preocupaciones sobre la privacidad y las fuerzas del orden las consideran una herramienta poderosa para resolver y disuadir el crimen.
“Creo que la gente está muy molesta porque, cuando salen de casa, sienten que los están vigilando hasta que vuelven a entrar, y hay mucha rabia en el ambiente”, dijo Duff en un vídeo de Facebook el miércoles mientras paseaba a su perro.
Maroney, la autoridad legislativa en materia de inteligencia artificial, afirmó que la gente tiene razón al estar preocupada por esta “tecnología invasiva” y que tanto él como Duff planean proponer una nueva legislación para controlarla.
“Hemos sido pioneros en la protección de la privacidad de las personas en todo el país, y no vamos a detenernos ahora. Cuando vemos que algunos municipios rechazan estas cámaras y se preguntan si realmente necesitan este tipo de vigilancia, eso nos indica que la ciudadanía está por delante de la ley. Pretendemos que siga siendo así reforzando estas protecciones en 2027.”
Las cámaras toman fotos de los vehículos a su paso y de sus matrículas, añadiendo esos datos a una enorme base de datos para uso de las fuerzas del orden. Investigadores han descubierto que autoridades de estados tan lejanos como Georgia, Florida y Texas han accedido a datos de Connecticut, y que la aplicación de la ley en materia de inmigración fue uno de los motivos aducidos para dichas consultas. El intercambio de datos también ha suscitado preocupación sobre la posibilidad de que los estados que prohíben el aborto o la atención médica de afirmación de género puedan procesar a las personas que buscan atención médica en Connecticut.
En la última sesión legislativa, la legislatura aprobó un proyecto de ley para limitar el uso de los datos de los residentes, excluyendo su uso para la aplicación de las leyes de inmigración o el enjuiciamiento de quienes buscan atención médica en Connecticut, o para monitorear a las personas en función de características protegidas como el sexo y la raza, limitando el intercambio de datos a las fuerzas del orden en los estados contiguos a menos que lo ordene una orden judicial firmada por un juez o para obtener “datos específicos sobre un individuo identificado como una posible coincidencia en la Base de Datos Federal de Detección de Terroristas”.
La ley, que entra en vigor el 1 de octubre, también exige que los datos se eliminen después de 21 días, salvo que se solicite su conservación en relación con una investigación específica.
Pero Duff y Maroney afirmaron que se necesitan más medidas y prometieron presentar legislación adicional en 2027 para regular esta tecnología, cuyos beneficios siguen siendo objeto de debate en los municipios. Los senadores republicanos Stephen Harding y Tony Hwang también expresaron su preocupación por las cámaras y pidieron una pausa en su instalación hasta que se pueda considerar legislación adicional.
Recientemente, las autoridades de Killingworth y Windsor decidieron desactivar sus lectores automáticos de matrículas y rescindir el contrato con FLOCK Safety, la empresa que los suministraba y que era un proveedor muy utilizado en el estado. Según las autoridades, el costo del servicio influyó en la decisión, pero esta se debió principalmente a las preocupaciones de los residentes.
La alcaldesa de Windsor, Nuchette Black-Burke, dijo que la empresa intentó colaborar con los funcionarios municipales para satisfacer sus demandas sobre quién debería y quién no debería tener acceso a los datos recopilados en Windsor, pero afirmó que FLOCK no pudo brindar las garantías necesarias para que los líderes municipales se sintieran cómodos con la tecnología.
Eric Couture, alcalde de Killingworth, dijo que los líderes de su ciudad también estaban preocupados por el posible mal uso de los datos capturados por las cuatro cámaras en Killingworth, a pesar de que la ciudad le pidió a FLOCK que restringiera su uso a agencias dentro de un radio de 50 millas.
“Persistía la preocupación de si FLOCK compartía la información con otras comunidades y otras agencias, y a pesar de afirmar que ‘ese no era el caso’, continuaron los informes de que la información se compartía más allá de los socios con los que se compartía directamente”, dijo Couture.
“Las cámaras de vigilancia rastrean los movimientos de la gente común en su vida diaria, y ese tipo de vigilancia conlleva peligros reales”, dijo Duff. “Muchos pueblos dicen que no quieren un registro permanente de cada auto que circula por sus calles. Pedimos una pausa porque los residentes merecen respuestas claras sobre quién los está vigilando y por qué antes de que se instale una sola cámara nueva”.
Duff y Maroney también escribieron una carta al Departamento de Servicios de Emergencia y Protección Pública solicitando al personal que determinara el número y la ubicación de las cámaras en todo el estado.
Duff afirmó que Norwalk cuenta con 11 cámaras, pero que algunas ciudades tienen docenas más.
“La tecnología avanza a pasos agigantados y estas cosas surgen como dientes de león en primavera, así que tenemos que controlarlas. Queremos obtener más información, queremos tomar medidas bien pensadas y aprovechar lo que ya hemos hecho”, dijo.
