Por Livi Stanford/ Hartford Courant
HARTFORD.- El mayor sindicato de maestros del estado impugna la decisión del Departamento de Educación del Estado de Connecticut de no investigar lo que describe como graves denuncias contra un superintendente de Connecticut.
La Asociación de Educación de Connecticut alega que la superintendente de Stamford, Tamu Lucero, permitió durante años condiciones de trabajo y aprendizaje inseguras, incluyendo agresiones verbales y físicas por parte de estudiantes en varias escuelas intermedias; que un estudiante fue falsamente acusado por un subdirector de intento de agresión; y que la administración central presionó a los maestros para que apoyaran públicamente un modelo de horarios con el que no estaban de acuerdo.
“Vamos a seguir luchando y presionando a la administración, utilizando todos nuestros recursos, ya sean quejas o demandas si fuera necesario”, declaró Kate Dias, presidenta de la Asociación de Educación de Connecticut. “Que el estado diga que no quiere hacerse cargo del asunto después de haber presentado tanta documentación fue realmente decepcionante”.
El sindicato de maestros de Stamford presentó una queja, alegando que las condiciones laborales han provocado una alta rotación de personal docente, con entre 90 y 100 maestros que se han marchado cada año durante los últimos cinco años, lo que ha resultado en 500 bajas en el sistema escolar. Según el sindicato, algunos han expresado su preocupación por la seguridad y las condiciones de trabajo.
El presidente de la Junta de Educación de Stamford, Michael Hyman, presentó objeciones a la denuncia. En una carta dirigida a la comisionada de Educación, Charlene Russell-Tucker, con fecha del 25 de julio, Hyman se refirió a la denuncia como “un ataque personal impropio contra el superintendente”, calificándola de maniobra publicitaria de la Asociación de Educación de Stamford.
“Si bien es de esperar que existan desacuerdos profesionales, los continuos esfuerzos públicos del Sr. Corcoran para desacreditar al superintendente y a la Junta electa han sido contraproducentes, sin otro propósito que el de desperdiciar tiempo y recursos de los contribuyentes, al tiempo que socavan la relación de la SEA con la BOE y el distrito”, dijo Hyman en un correo electrónico.
El presidente de la Asociación de Educación de Stamford, John Corcoran, dijo que esto no es nada personal.
“La junta directiva toma decisiones más políticas que beneficiosas para los niños”, dijo. “¿Qué han hecho para apoyar a los maestros?”.
Hyman se encuentra en una reñida contienda con Adam Vandervoot, donde está 81 votos por detrás, según los resultados del martes. Se ha ordenado un recuento.
Dias sostiene que la mayor parte del problema radica en cómo “la administración está gestionando algunos de los asuntos estresantes que ocurren en el distrito escolar”.
“En estos momentos necesitamos la participación de todos: los estudiantes, las familias, los maestros”, dijo. “Necesitamos el apoyo de la administración para resolver el asunto. Necesitamos que intervengan para guiar el proceso y que cumplan con el trabajo al que se comprometieron al asumir los cargos que les corresponden”.
Corcoran presentó una queja ante el CSDE el 9 de julio con respecto a lo que él denominó “graves violaciones del Código de Responsabilidad Profesional de Connecticut para Administradores Escolares por parte de Lucero”, citando fallas sistémicas en “la seguridad de los estudiantes, el bienestar del personal, la confianza de la comunidad y el liderazgo ético que han sido ampliamente reportadas, corroboradas y persistentemente ignoradas por el liderazgo del distrito de Stamford”, según consta en la queja.
El CSDE desestimó la queja, argumentando que ninguna de las alegaciones constituía una violación ética ni justificaba ninguna acción adicional y, por lo tanto, el asunto se cerró.
“La queja presentada por la SEA el 9 de junio de 2025, en la que se afirma que el superintendente ha violado el Código de Responsabilidad Profesional para Administradores Escolares, carece de fundamento”, escribió Michael McKeon, director de asuntos legales y gubernamentales del CSDE, en una carta dirigida a Corcoran y Hyman.
“Por lo tanto, no hay fundamento para que el CSDE tome ninguna medida con respecto a la certificación del superintendente”, continuó McKeon. “Además, el CSDE no tiene autoridad para invalidar ni interferir de ninguna otra manera con las decisiones de personal o las políticas internas del distrito de la Junta de Stamford, particularmente cuando estas son objeto del convenio colectivo entre la Junta de Stamford y la SEA o se han negociado de alguna otra forma en virtud del mismo”.
El CSDE afirmó que “se toma muy en serio su responsabilidad de defender la seguridad de los estudiantes, la ética de los educadores y la integridad de la educación pública, y cualquier afirmación en sentido contrario carece de fundamento”.
“Como deja claro la revisión de la resolución del Departamento del 31 de octubre de 2025, la queja de la Asociación de Educación de Stamford refleja preocupaciones de liderazgo y gestión que caen bajo la competencia de la Junta de Educación local, en lugar de violaciones del Código de Responsabilidad Profesional de Connecticut o de la ley estatal”, dijo el CSDE.
Kathleen Steinberg, portavoz de la oficina de asuntos públicos del distrito escolar, dijo en un correo electrónico que “el CSDE pasó casi tres meses revisando las alegaciones hechas por la SEA en su queja ética del 9 de julio de 2025 y descubrió que las alegaciones de la SEA carecían de fundamento.
«Si la CEA quiere redoblar la apuesta y demandar al CSDE por desestimar correctamente una queja sin fundamento, está en su derecho», dijo Steinberg. «La Junta de Educación de Stamford considera este asunto cerrado».
Corcoran compartió su decepción con la decisión del CSDE.
“¿Qué mensaje se transmite al ignorar la seguridad de estudiantes y docentes?”, preguntó. “Esto no es nada personal. Es una llamada de atención para la administración central y la Junta de Educación: lo que estamos haciendo no funciona. Es hora de cambiar de rumbo. Si pretenden seguir sin ofrecer un entorno laboral seguro y con malas condiciones de trabajo, ya saben lo que va a pasar: más docentes se irán. Los padres sacarán a sus hijos de la escuela y los inscribirán en colegios privados”.
Condiciones de trabajo inseguras
En su denuncia, Corcoran afirma que “los profesores y el personal informaron repetidamente sobre comportamientos peligrosos de los estudiantes, incluyendo amenazas, violencia física y destrucción de la propiedad”.
“Entre los incidentes se incluyen alumnos que arrojaron objetos al personal (incluido un teléfono móvil que provocó la hospitalización de un profesor), que deambulaban por los pasillos sin supervisión y que agredieron verbalmente a los profesores”, dijo.
Tras la hospitalización de una maestra de la escuela secundaria Turn of River que fue golpeada por un teléfono celular lanzado por un estudiante, la Asociación de Educación de Stamford presentó una queja formal, escribió Corcoran.
La denuncia alega además que la superintendente adjunta de escuelas intermedias, Lori Rhodes, no fue responsabilizada por su omisión en la supervisión e intervención, y que fue asignada al cargo de superintendente adjunta de escuelas preparatorias para el ciclo escolar 2024-25. Asimismo, la denuncia indica que Sherri Prendergast, directora de la escuela intermedia Turn of River, fue reasignada como directora de currículo de primaria del distrito sin que se tomaran medidas al respecto.
Hyman dijo en su carta a Russell-Tucker que las quejas sobre condiciones inseguras no tienen en cuenta que estos eventos ocurrieron en junio de 2024, hace más de un año.
“La administración abordó de manera apropiada y exitosa estas preocupaciones en esa escuela durante el año escolar 2023-24 y no ha habido problemas similares en ese año que acaba de terminar, un hecho que la Asociación de Educación de Stamford omite engañosamente en la transmisión de su ‘queja urgente’”, escribió Hyman.
Corcoran afirmó que el nuevo director trabajó con la SEA y sus representantes del profesorado para abordar las preocupaciones de los docentes.
Horario de bloques de la escuela secundaria
La denuncia de Corcoran afirma que “varios directores de escuela informaron haber sido presionados por la administración central para apoyar públicamente un modelo de horarios por bloques para la escuela secundaria con el que no estaban de acuerdo”.
“Se excluyó a docentes y familias de una participación significativa en el proceso”, afirma la denuncia de Corcoran. “Se ignoraron las protestas públicas, las peticiones a la junta directiva y las propuestas alternativas”.
Dias dijo que ha habido conversaciones con el distrito sobre el horario por bloques, que según ella se ha hecho “para reducir la oferta de cursos para los estudiantes bajo esta mentalidad de eficiencia”.
“El problema radicaba en que las clases eran cada vez más numerosas y la oferta de cursos para los estudiantes se reducía”, afirmó. “Esto resulta problemático en los distritos escolares grandes. El número de cursos que se ofrecen está directamente relacionado con la capacidad de los estudiantes para graduarse a tiempo y acceder a los cursos que necesitan para prepararse para la universidad. Tiene un impacto directo en su éxito en la educación superior”.
Dias continuó: “Hemos insistido mucho en esa preocupación y en gran medida nos han ignorado. Estamos creando una situación en la que los niños no reciben los cursos que necesitan”.
Hyman citó su desacuerdo en su carta
“De conformidad con sus obligaciones legales, la junta negoció el impacto de estos cambios en los miembros de la unidad de negociación”, escribió. “Punto. La Asociación de Educación de Stamford tiene la libertad de criticar el calendario que se implementará el próximo año, como lo ha hecho repetidamente”.
Corcoran afirmó que los horarios se entregaron a la SEA nueve meses después de que se completara el acuerdo, lo que causó confusión entre los profesores.
