NUEVA YORK (AP) — Los fiscales federales no pueden buscar la pena de muerte contra el hombre acusado de matar al CEO de UnitedHealthcare, dictaminó el viernes una jueza, frustrando el intento de la administración Trump de ejecutarlo.
Luigi Mangione, acusado de matar al CEO de UnitedHealthcare Brian Thompson, no puede tener la pena de muerte, dictaminó la jueza Margaret Garnett.
La jueza desestimó un cargo federal de asesinato contra Mangione, al encontrar que era técnicamente defectuoso. Garnett dejó en pie los cargos de acoso que conllevan un castigo máximo de cadena perpetua. Escribió que lo hizo para “descartar la pena de muerte como un castigo para ser considerado por el jurado” mientras evalúa si condenar a Mangione.
Garnett también desestimó un cargo de armas, pero dejó en pie los cargos de acoso que conllevan un castigo máximo de cadena perpetua. Para buscar la pena de muerte, los fiscales necesitaban demostrar que Mangione mató a Thompson mientras cometía otro “crimen de violencia”. El acoso no encaja en esa definición, escribió Garnett en su opinión, citando jurisprudencia y precedentes legales.
En una victoria para los fiscales, Garnett dictaminó que pueden usar pruebas recogidas de su mochila durante su arresto, incluyendo una pistola de 9 mm y un cuaderno en el que las autoridades dicen que Mangione describió su intención de “eliminar” a un ejecutivo de seguros. Los abogados de Mangione habían intentado excluir esos elementos, argumentando que la búsqueda fue ilegal porque la policía aún no había obtenido una orden.Las decisiones podrían estar sujetas a apelación. Garnett dio a los fiscales 30 días para informarle de cualquier plan para apelar su decisión sobre la pena de muerte. Se dejó un mensaje buscando comentarios para un portavoz de la fiscalía federal en Manhattan, que está procesando el caso federal.
Garnett reconoció que la decisión “puede parecerle a la persona promedio — e incluso a muchos abogados y jueces — como tortuosa y extraña, y el resultado puede parecer contrario a nuestras intuiciones sobre el derecho penal”. Pero, dijo, reflejaba su “esfuerzo comprometido para aplicar fielmente los dictados de la Corte Suprema a los cargos en este caso. La ley debe ser la única preocupación del Tribunal”.
Mangione, de 27 años, parecía relajado mientras se sentaba con sus abogados en una breve audiencia previamente programada aproximadamente una hora después de que Garnett emitiera su fallo. Los fiscales retuvieron su derecho a apelar la decisión, pero dijeron que estaban listos para proceder al juicio.
Los abogados de Mangione no abordaron la decisión durante la audiencia. Pero su abogada Karen Friedman Agnifilo declaró después que su cliente y su equipo de defensa estaban aliviados por la “increíble decisión”.
La selección del jurado en el caso federal iba a comenzar el 8 de septiembre, seguida de declaraciones de apertura y testimonios a partir del 13 de octubre. La fecha del juicio estatal aún no se ha fijado. El miércoles, la fiscalía del distrito de Manhattan envió una carta instando al juez en ese caso a programar una fecha de juicio para el 1 de julio.Además de buscar que se desestimara la pena de muerte por los motivos citados por Garnett, los abogados de Mangione argumentaron que el anuncio de Bondi violó protocolos del Departamento de Justicia establecidos desde hace mucho tiempo y mostró que la decisión se basó en “política, no en mérito”.
Dijeron que sus comentarios, que fueron seguidos por publicaciones en su cuenta de Instagram y una aparición en televisión “prejuzgaron indeleblemente” el proceso del gran jurado que resultó en su acusación unas semanas después.
Los fiscales instaron a Garnett a mantener la pena de muerte sobre la mesa, argumentando que los cargos que permitían tal castigo eran legalmente sólidos y que los comentarios de Bondi no eran perjudiciales, ya que “la publicidad previa al juicio, incluso cuando es intensa, no es en sí misma un defecto constitucional”.
En lugar de desestimar el caso por completo o prohibir al gobierno buscar la pena de muerte, argumentaron los fiscales, las preocupaciones de la defensa pueden aliviarse mejor cuestionando cuidadosamente a los posibles jurados sobre su conocimiento del caso y asegurando que se respeten los derechos de Mangione en el juicio.“Lo que el acusado reformula como una crisis constitucional es simplemente una reformulación de argumentos” rechazados en casos anteriores, dijeron los fiscales. “Ninguno justifica la desestimación de la acusación o la exclusión categórica de un castigo autorizado por el Congreso”.
___________________________________
Esta historia fue traducida del inglés por un editor de AP con ayuda de una herramienta de inteligencia artificial generativa.
