La reciente publicación de Ricardo Monreal Ávila, Morena. Historia y perspectivas, se presenta en un momento definitorio para el sistema de partidos en México. No es solo el libro número 49 de un autor prolífico, sino un ejercicio de codificación política que busca transmutar un movimiento carismático en una institución transexenal. Desde una óptica de la ciencia política, la obra exige un análisis que equilibre el reconocimiento de su valor documental con una crítica a sus silencios estructurales.
Los Aciertos: La Sistematización del Caos Social
El principal mérito académico de Monreal radica en la historiografía del disenso. El autor logra articular una línea de tiempo coherente que conecta la ruptura de la hegemonía del partido único con la consolidación de una nueva fuerza dominante.
- Pedagogía Política: Al dirigir la obra a las nuevas generaciones, Monreal cumple con una función vital en la teoría de partidos: la socialización política. Sin una narrativa de origen, los cuadros jóvenes carecen de referentes identitarios, lo que suele derivar en un pragmatismo vacío.
- Apertura del Conocimiento: La decisión de distribuir la obra de manera gratuita y digital rompe con la lógica mercantilista del conocimiento, alineándose con los principios de Open Access que la academia moderna demanda, permitiendo que la deliberación no sea exclusiva de las élites intelectuales.
- Reconocimiento de la Transición: El libro captura con precisión el salto de 2018 a 2024, validando el liderazgo de Claudia Sheinbaum no como un accidente, sino como la evolución natural de un proceso de acumulación de fuerzas.
El Cuestionamiento Crítico: Los Claroscuros del Relato
A pesar de su rigor, la obra presenta áreas que desde la teoría democrática y el análisis institucional deben ser cuestionadas:
- El Dilema de la Unidad vs. la Pluralidad: Monreal hace un llamado ferviente a la “unidad interna”. Sin embargo, en politología, la unidad extrema a menudo se traduce en la supresión de la disidencia interna. La obra parece priorizar la cohesión estratégica sobre el robustecimiento de los mecanismos democráticos de selección y debate, lo que plantea el riesgo de transformar al partido en una estructura monolítica.
- La Omisión de la “Ley de Hierro de la Oligarquía”: Robert Michels advertía que toda organización, por más democrática que sea en su origen, tiende a burocratizarse y a concentrar el poder en una élite. Monreal apela a la “modestia y responsabilidad”, pero el análisis académico echa de menos una autocrítica sobre los riesgos de la concentración de facultades y el posible alejamiento de las bases sociales una vez que el movimiento se convierte en el Gobierno.
- ¿Historia o Hagiografía? Al centrarse en los triunfos y la evolución de la izquierda, el texto corre el riesgo de caer en una visión providencialista de la historia. Un análisis con mayor rigor crítico debería abordar las contradicciones internas, los fracasos en la gestión local o las tensiones entre los sectores radicales y moderados que cohabitan en Morena.
