Por Pablo Schott
HARTFORD — El fiscal general de Connecticut, William Tong, está impulsando una legislación que otorgaría a su oficina mayor poder para investigar problemas que afectan a los clientes bancarios, defensa catalizada por cientos de quejas presentadas a raíz de la adquisición por parte de M&T Bank de People’s United Bank, con sede en Bridgeport, el año pasado.
Tong aboga por un proyecto de ley que permitiría a la Oficina del Fiscal General hacer cumplir las disposiciones clave de la Ley Federal de Protección al Consumidor y Reforma de Wall Street Dodd-Frank de 2010, incluida la capacidad de investigar prácticas supuestamente engañosas y contra el consumidor. En consecuencia, su oficina tendría la autoridad de investigación para hacer cumplir las protecciones al consumidor de Dodd-Frank contra los bancos autorizados en otros estados, como M&T con sede en Buffalo, N.Y., que está regulado principalmente por su estado de origen.
En los últimos meses, M&T ha enfrentado duras críticas de Tong, cuya oficina ha recibido más de 400 quejas desde que las cuentas de People’s United se convirtieron en septiembre pasado a cuentas de M&T.
“La frustración que tantos funcionarios electos escucharon de nuestros electores luego de la adquisición de People’s United Bank por parte de M&T Bank el otoño pasado proporciona una clara ilustración de la brecha regulatoria que esta propuesta busca llenar”, dijo Tong en un testimonio escrito presentado el martes a la Banca de la legislatura estatal. Comité, en apoyo del Proyecto de Ley 6681 de la Cámara.
Los funcionarios de M&T han reconocido que muchos clientes inicialmente experimentaron dificultades para acceder a sus cuentas luego del cambio de sistema. Pero sostienen que han respondido adecuadamente y afirman que M&T está brindando un servicio satisfactorio a sus más de 600 000 clientes en Connecticut.
“M&T ha trabajado con todos los clientes afectados para resolver sus problemas y recuperar su confianza, incluida la exención de las tarifas de cheques y ahorros del consumidor, así como los cargos por mora para los pagos de préstamos hipotecarios y de consumo”, dijo la compañía en un comunicado escrito el martes. “Hace tiempo que las líneas telefónicas de atención al cliente y el tráfico en las sucursales regresaron a los niveles históricamente normales. Entendemos la importancia de abordar todas y cada una de las inquietudes, y seguimos comprometidos a continuar trabajando con todos los líderes estatales y municipales de Connecticut, así como con nuestros reguladores, para demostrar el valor que M&T brinda a sus clientes y comunidades”.
En su testimonio, Tong resumió los principales tipos de problemas que los clientes de M&T han informado a su oficina.
“Mi oficina también recibió muchas quejas de personas que informaron que no podían administrar el dinero de un ser querido a pesar de tener la autoridad legal para hacerlo en virtud de un poder notarial, porque M&T restringió el acceso a su cuenta”, dijo Tong. “Cuando mi oficina llamó la atención de M&T sobre este problema sistémico, se negaron a abordar el problema de manera amplia y optaron por esperar a que los clientes se quejaran y resolvieran las quejas caso por caso”.
Tong dijo que otras quejas comunes han incluido una pérdida “repentina” de acceso a la banca en línea y cuentas de débito; incapacidad para realizar pagos u obtener registros sobre préstamos transferidos de People’s United a M&T; y “dejar de pagar a los clientes de cheques en productos de cuentas de cheques M&T que requieren el saldo mínimo más alto, con las tarifas más altas”.
También dijo que varios clientes informaron que sus pagos automáticos se procesaron según lo planeado en el mes siguiente a las conversiones de cuenta, pero que en octubre M&T cambió sus fechas de pago a fin de mes, sin previo aviso, lo que provocó que “numerosos” clientes pagaran sus cuentas. facturas tarde. Dijo que esos clientes también reportaron dificultades cuando intentaron corregir los errores con M&T.
Además, Tong citó quejas relacionadas con depósitos y retiros supuestamente no autorizados.
“Los consumidores se quejaron en mi oficina de que no se depositaron los cheques de pago, a pesar de que su empleador les transfirió el dinero”, dijo Tong. “Otros informaron que grandes sumas de dinero desaparecieron de sus cuentas sin explicación y tuvieron que pelear con M&T para que les devolvieran su propio dinero… Con base en la información reportada a mi oficina por los consumidores, es posible que el tiempo de respuesta de (M&T) no haya sido de conformidad con los reglamentos de la Oficina para la Protección Financiera del Consumidor que prescriben procedimientos para resolver errores.”
Tong agregó que H.B. 6681, “facultaría a mi oficina a buscar registros relacionados con este tipo de quejas para determinar si los hechos alegados constituyen de hecho violaciones de la ley federal y, de ser así, buscar recursos en nombre de los consumidores”.
Las autoridades federales y otros fiscales generales estatales que ya tienen la autoridad que busca Tong han investigado y entablado acciones civiles contra prestamistas de día de pago, cobradores de deudas, c de adelantos en efectivo.