Por Laura Glesby
NEW HAVEN.- Una tercera persona se ha presentado para decir que votó por el candidato a concejal del distrito 3, Miguel Pittman, a cambio de una comida caliente mientras estaba sin hogar.
El votante también afirmó que la campaña rellenó un formulario en el que figuraba como residente en una dirección donde nunca había estado.
Este relato constituye la última acusación de que los partidarios de la campaña ofrecieron comida a personas sin hogar a cambio de que votaran por Pittman en la contienda por el puesto de concejal del distrito 3 contra la concejala titular Angel Hubbard.
Hubbard, el candidato demócrata, terminó derrotando a Pittman, un demócrata registrado que se postuló por las líneas del Partido Republicano e Independiente, por una votación final de 347-302 en las elecciones generales del 4 de noviembre.
El día anterior a las elecciones, ambas campañas presentaron denuncias mutuas ante la Comisión Estatal de Cumplimiento Electoral (SEEC). Pittman alegó que Ron Hurt, partidario de Hubbard y ex concejal del Distrito 3, se había registrado para votar en una dirección en la que no residía, mientras que Hubbard presentó declaraciones de otros dos votantes sin hogar que afirmaron haber recibido comida a cambio de votar por Pittman, además de acusaciones de que la campaña de Pittman había recogido ilegalmente papeletas de voto por correo.
Aniyah Thompson recordó que a finales de octubre había oído que la esposa de Pittman, Sandra, estaba ofreciendo platos de comida del restaurante de la pareja en Congress Avenue, Sandra’s Next Generation, a personas sin hogar a cambio de un voto para su marido.
Thompson tenía hambre. A sus 37 años, llevaba unos tres años sin hogar. Era finales de octubre y sus cupones de alimentos no se pagarían la semana siguiente. Así que, según contó Thompson, decidió llamar a Sandra y aceptar su oferta.
Thompson, a quien el Independent contactó sin la ayuda de ninguna de las campañas y quien dijo que nunca conoció a Hubbard ni a sus partidarios de campaña, describió lo sucedido desde su perspectiva en una entrevista realizada por mensaje de texto y voz.
“Me dieron el número de Sandra”, dijo Thompson. “La llamé y me contó lo que estaba haciendo. Dijo que si votabas, fueras a buscar un plato de comida. Que votaras por su esposo. Su esposo se llama Miguel”.
Escribió que Sandra lo recogió en una furgoneta blanca, con otros dos simpatizantes de la campaña a bordo, uno de los cuales hablaba español. Estos detalles coincidían con una declaración firmada por Ian Skoggard, simpatizante de la campaña de Hubbard, presentada ante la SEEC como parte de la denuncia de Hubbard contra Pittman; la declaración incluía la acusación de que «una mujer hispanohablante que conducía una furgoneta blanca» recogió ilegalmente papeletas de voto por correo de los votantes del Distrito 3. Estos detalles no se publicaron en un artículo del Independent sobre la denuncia.
Thompson dijo que uno de sus simpatizantes rellenó un formulario en su nombre, indicando la dirección 168 Davenport (un albergue familiar gestionado por Christian Community Action) como su residencia, aunque nunca ha vivido allí.
Thompson emitió su voto anticipado el 29 de octubre en el centro de votación anticipada de la Universidad Estatal del Sur de Connecticut (SCSU). Se inscribió para votar ese mismo día, mediante el proceso de inscripción el mismo día de la votación anticipada, en la dirección 168 Davenport.
Fue una de las ocho personas que se registraron con esa dirección en el centro de votación anticipada de la SCSU, a pesar de que los responsables del albergue confirmaron que no vivían en esa dirección y no tenían permiso para usarla.
Dijo que después de votar, los simpatizantes de Pittman que lo llevaron a las urnas le chocaron las manos, lo felicitaron por ejercer su derecho al voto y lo llevaron al restaurante de Sandra para que recibiera un plato de comida gratis.
“Casi nunca voto porque no creo mucho en ese tipo de elecciones. Y ella me hizo sentir que estaba haciendo algo bueno por la comunidad”, dijo Thompson.
Dijo que lo llevaron en coche junto con otra pareja al restaurante y le preguntaron qué quería comer. Eligió alitas de pollo fritas, macarrones con queso, berza y pan de maíz.
Escribió que “solo lo tomé porque sigo sin hogar, quería algo de comer, no estábamos recibiendo cupones de alimentos y tenía hambre”.
En respuesta a estas acusaciones, Pittman declaró por teléfono: “Eso no es cierto. No tenemos que darles de comer a los demás para que nos voten. De todas formas, les damos de comer a las personas… Lo hacemos constantemente. ¿Por qué íbamos a ofrecerles comida si ya les damos de comer? No tiene sentido”.
Hubbard, por su parte, dijo: “Ni siquiera sé quién es esta persona”.
“Utilizar a las personas sin hogar para obtener un voto es simplemente repugnante”, dijo. “Estoy asqueada con todo esto”.
“¿Cómo pudieron votar estas personas sin ningún comprobante de domicilio?”, añadió. “Estas acusaciones deben investigarse. Deben tomarse en serio”.
Al mismo tiempo, dijo: “Las elecciones han terminado. Quiero dejar esto atrás. Tengo muchas ganas de centrarme en las necesidades de la comunidad del Distrito 3”.
Aunque Thompson se registró para votar en una dirección que no era la suya, probablemente habría sido considerado elegible para votar en el Distrito 3.
Los votantes sin residencia permanente tienen derecho a votar Según la página web de la Secretaría de Estado . Pueden votar en las elecciones que afectan a su domicilio postal, no a su dirección electoral, según indica la página web, que aclara que « su dirección postal podría ser un albergue o una oficina de correos local, mientras que su domicilio postal podría ser un lugar concreto, como un banco en un parque ».
Thompson declaró que en ese momento se alojaba en casa de un amigo, ubicada en el Distrito 3, lo que le permitía votar en las elecciones entre Hubbard y Pittman. Añadió que utiliza una dirección postal cercana, vinculada al albergue para personas sin hogar Columbus House, situado en el Distrito 4.
A pesar de su vínculo real con una dirección dentro del distrito, “ellos [los partidarios de Pittman] llenaron el formulario por mí y me dijeron que si me preguntaban, simplemente dijera que vivo en esta ubicación”, escribió Thompson, “lo cual no era cierto”.
“Solo lo hice porque quería un plato de comida”, escribió Thompson.
Dijo que después vio un artículo que circuló en Facebook sobre dos votantes que también denunciaron que les habían ofrecido comida a cambio de su voto. Añadió que sintió que había hecho algo mal.
“Me hizo sentir que se aprovechó de mí. Ya estoy sin hogar, ya estoy pasando por dificultades”, dijo Thompson.
Más tarde añadió en un mensaje de texto: “La falta de vivienda es real y estamos desesperados, pero no se nos debe explotar para obtener réditos políticos”.
