Por Brian Lockhart /CTPOST
BRIDGEPORT.- Los responsables municipales tienen un año más para decidir si utilizarán fondos estatales para equipar a los equipos de emergencia con drones Flock u otros drones.
“Creo que esto da a todos un poco más de margen para hacerlo bien esta vez”, dijo el representante estatal Chris Rosario, demócrata de Bridgeport.
Se refería a un lenguaje oculto en el presupuesto de Connecticut recién aprobado por la legislatura, que extiende hasta la próxima primavera la fecha límite del 30 de junio para que Bridgeport gaste una subvención estatal de 500.000 dólares en drones.
Los defensores han presentado la tecnología aérea como un medio para informar mejor a los primeros intervinientes de carne y hueso que acuden a escenas de crímenes o incendios sobre qué esperar o que potencialmente ayuden a localizar a personas desaparecidas.
Pero en enero pasado, los miembros del Ayuntamiento rechazaron un contrato propuesto con Flock Safety de Atlanta. Los miembros estaban preocupados porque los contratos del órgano legislativo local y los comités de seguridad pública no hubieran sido debidamente informados sobre el acuerdo por parte de la administración del alcalde Joe Ganim y también tenían reservas sobre la vigilancia y la privacidad de los datos.
A principios de este año, una investigación de CT Insider descubrió que los departamentos de policía estatales que usaban otro tipo de equipo Flock — cámaras automáticas de matrículas — compartían datos con una “red nacional” que permitía a agencias de fuera del estado acceder a esa información con fines de aplicación de la ley migratoria. Esto resultó recientemente en una nueva ley de Connecticut que restringe dicha práctica .
El rechazo de Bridgeport al acuerdo con Flock puso en duda si la iniciativa local de drones se reactivaría esta primavera, o se abandonaría y se revocaría la subvención estatal de 500.000 dólares.
El senador estatal Herron Gaston, demócrata de Bridgeport, tuvo un papel clave en asegurar el medio millón de dólares el año pasado.
“Creo que tanto la ciudad como el Ayuntamiento están trabajando juntos para asegurarse de que esos problemas se aborden de manera efectiva. … Sé que hubo algunas preocupaciones sobre la privacidad y los datos, y con razón”, dijo Gaston. “No tengo control sobre si van con Flock o con otro, pero es una necesidad crítica en la comunidad y una gran inversión en Bridgeport.”
Y Rosario dijo que, aunque él también entiende por qué algunos tienen reservas, “Creo que los drones son una gran herramienta de servicio público para nuestros primeros intervinientes.”
El jefe de policía de Bridgeport, Roderick Porter, está agradecido por este año extra.
“Todavía estamos intentando explorar formas de explicarlo de una manera que sea aceptable tanto para los miembros del consejo como para el público en general”, afirmó. “Sigo viéndolo como una herramienta muy buena para combatir el crimen.”
Un portavoz de Flock declaró en un comunicado: “Nos gustaría tener la oportunidad de trabajar con Bridgeport para resolver el crimen en la comunidad, como estamos haciendo en otras ciudades de Connecticut.”
Continuaron: “Recientemente hemos tenido conversaciones muy productivas con el Ayuntamiento (miembros), el alcalde y el departamento de policía, y estamos totalmente abiertos a reunirnos con miembros de la comunidad para responder preguntas y escuchar sus preocupaciones.”
El portavoz también afirmó que Flock utiliza “salvaguardas de privacidad rigurosas y controles de auditoría para ayudar a garantizar que la tecnología se utilice de forma adecuada y transparente” y que “no colabora con” el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. (ICE).
“A diferencia de otros proveedores que la ciudad podría estar considerando”, añadió el comentario sin dar nombres.
Ese mensaje hacía eco de la web de Flock, que especifica que no comparte datos con ICE y que la entidad federal “no tiene acceso directo a las cámaras, sistemas o datos de Flock, a menos que las agencias que controlan sus datos lo permitan expresa y deliberadamente.
En enero pasado, los críticos habían cuestionado si la administración Ganim había hecho un trabajo exhaustivo considerando a varios proveedores de drones. Porter ha dicho que consideró tres.
“Estamos considerando otras empresas”, dijo recientemente la presidenta del Ayuntamiento, Jeanette Herron, elogiando la prórroga anual del acceso a los 500.000 dólares. “Esto nos da tiempo suficiente para investigar correctamente, asegurarnos de que la comunidad pueda ver lo que estamos viendo y recibir su opinión. … Nos quita un poco de presión.”
Michelle Lyons es copresidenta del comité de seguridad pública del ayuntamiento. Recordó su frustración en enero por quedarse fuera del circuito en la propuesta de drones hasta el último momento y dijo que también quiere saber más sobre cómo se utilizan en otros municipios de Connecticut.
El concejal Galen Murray, que también trabaja en seguridad pública, dijo que equipar a la policía con drones “no es necesariamente mi prioridad personal, pero si van a seguir adelante con esto, estoy de acuerdo. Pero el diablo está en los detalles. … Creo que tenemos alternativas a drones o alternativas (y) de empresas a nuestra disposición que nos dan más control sobre los datos que con el proveedor anterior.”
Le gustaría que sus colegas consideraran aprobar una ordenanza local que limite explícitamente cómo los servicios de emergencia de Bridgeport comparten datos.
Queda por ver si eso sería suficiente para reducir la oposición pública. Algunos miembros de la comunidad que se opusieron al contrato de Flock en enero, al enterarse de la prórroga del plazo para la subvención estatal, dijeron que solo quieren que la ciudad deje de usar drones.
“Simplemente no deberían hacerlo”, dijo Gemeem Davis, líder del grupo cívico Bridgeport Generation Now, añadiendo que el aumento de la vigilancia en general es un problema, dado que las tácticas agresivas del presidente republicano Donald Trump contra los inmigrantes indocumentados y sus aliados ciudadanos.
“Somos una ciudad predominantemente negra y latina y este tema de la vigilancia en la época de la administración Trump es una preocupación seria para todos nosotros, no solo para los inmigrantes”, dijo Davis.
Añadió que si el estado dispone de 500.000 dólares extra para ofrecer a Bridgeport, el dinero podría invertirse mejor en las escuelas.
Otro crítico de los drones, Todd Sample, que en enero había instado al ayuntamiento a rechazar el contrato de Flock, dijo que esos fondos también podrían destinarse a necesidades como vivienda, transporte y comidas para jóvenes.
“Cosas que realmente ayudarán a la comunidad”, dijo Sample. “Estoy totalmente en contra de la vigilancia.”
Y también rechaza la idea de que, dado que la policía y los bomberos en otros lugares usan drones, Bridgeport deba seguir el ejemplo.
“Decidimos lo que es correcto para nuestra comunidad”, dijo Sample. “Esta tontería de ‘seguir el ritmo de los Jones’ es una discusión tan estúpida.”
________________
La redactora Ella Napack contribuyó a este artículo.
