Por Livi Stanford /Hartford Courant
HARTFORD.- La mayor organización de defensa de la educación en casa del país está pidiendo al Departamento de Educación de EE. UU. que investigue una nueva ley estatal que supervisa a las familias que educan en casa, alegando que viola la Ley Federal de Derechos y Privacidad Educativa Familiar, que protege la privacidad de los registros educativos de los estudiantes.
En mayo, el gobernador Ned Lamont firmó la nueva ley, que a partir de 2027 exigirá que todas las familias que retiren a sus hijos de la escuela pública para educarlos en casa se sometan a una verificación cruzada con el Departamento de Niños y Familias del estado para determinar si la familia ha tenido una investigación activa del DCF en los últimos 33 días hábiles.
La Asociación de Defensa Legal para la Educación en Casa alega que la ley viola la FERPA al “exigir que las escuelas públicas divulguen información personal identificable de las familias que educan en casa al Departamento de Niños y Familias (DCF)”, sin el consentimiento de los padres, según un comunicado de la organización sin ánimo de lucro.
Will Estrada, abogado principal de la Asociación de Defensa Legal para la Educación en Casa, dijo al Courant que el Departamento de Educación de EE. UU. recibió su queja y la estaba “tomando en serio”.
Y dijo que Connecticut es el único estado con tal ley.
“No hay ni un solo estado en el país que diga que antes de que un niño pueda salir de la escuela pública, vamos a enviar toda la información personal e identificable del niño y la familia y hacer una comprobación de antecedentes”, dijo Estrada.
Estrada dijo que la ley también plantea preocupaciones sobre si una “escuela pública va a evitar permitir que un padre ejerza sus derechos constitucionales y fundamentales para elegir dónde educar a un niño.”
Afirmó que el estado corre el riesgo de perder millones en fondos federales para la educación si se determina que viola la FERPA.
“Si Connecticut persiste en esto, están poniendo en riesgo a los estudiantes de escuelas públicas”, dijo Estrada. “Por eso espero que Connecticut haga lo correcto y derogue las disposiciones de esta ley.”
Pero la copresidenta del Comité de Educación, Jennifer Leeper, y la oficina del gobernador respaldan la ley, que se implementó tras casos significativos de presunto abuso infantil en Waterbury, New Britain y Enfield.
“El estado tiene la intención de defender la PA 26-37, que aborda el deber del estado de intentar prevenir abusos del sistema de formas que pongan en peligro a los niños, respetando al mismo tiempo la capacidad de los padres para tomar decisiones educativas por sus familias”, dijo Cathryn Vaulman, directora de comunicación de Lamont, en un correo electrónico. “Antes de la aprobación de esta ley, Connecticut era uno de los pocos estados del país con prácticamente ninguna ley sobre la protección de los niños fuera del sistema público de escuelas.”
Leeper dijo en un correo electrónico que “como estado creemos que los niños merecen ser protegidos para no ser expulsados del colegio y estar aún más aislados en un hogar donde existe una sospecha razonable de negligencia o abuso infantil.
“Este es un paso modesto para evitar que los niños sufran los horribles abusos que lamentablemente hemos visto aquí y un objetivo en el que espero que todos estén de acuerdo”, dijo.
El Family Institute of Connecticut, la Defensa Legal Nacional de Educación en Hogar y la Red de Educación en Casa de Connecticut también cuestionaron la legislación.
Diane Connors, presidenta de la Red de Educación en Casa de Connecticut, dijo que ya las familias que están retirando a sus hijos de la educación en casa para el próximo curso escolar están siendo tratadas por los distritos escolares como si la ley estuviera vigente.
Dijo que el lugar más seguro para que un niño no sea maltratado es en casa.
“Es cierto que hay muchos niños que se retraen porque hay acoso por parte de otros estudiantes que es realmente, realmente grave”, dijo. “No es común que los padres hagan daño a sus hijos.” Si no quieren estar cerca de sus hijos, pueden enviarlos al colegio.”
Los siguientes casos impulsaron la legislación:
Un hombre de 32 años rescatado de un incendio el año pasado en Waterbury había declarado que provocó intencionadamente el incendio para llamar la atención tras haber estado encarcelado durante años tras ser retirado del sistema escolar de la ciudad. Se informó que en el caso del niño se hicieron repetidas derivaciones al DCF, pero no fue retirado del hogar.
En Nueva Bretaña, una niña de 11 años pesaba solo 27 libras cuando fue encontrada muerta en la ciudad, detrás de una casa abandonada el año pasado. El médico forense jefe del estado, el Dr. James Gill, ha dictaminado que la causa de muerte de Jacqueline “Mimi” Torre fue abuso mortal infantil con inanición y que fue un homicidio. Su familia tenía una amplia implicación con el DCF, pero ella permaneció en la casa.
Y en Enfield, Eve Rogers, de 12 años, fue encontrada muerta en una casa en marzo. Anthony Federline, el padrastro de la niña, está acusado de agredir sexualmente a la niña y sigue detenido bajo una fianza de 1 millón de dólares. Un informe del DCF muestra que el DCF confirmó tres denuncias de abuso en su caso.
Ese mismo informe mostró que 20 niños con implicación del DCF murieron en el periodo de enero de 2024 a mayo de 2025. Los trabajadores del DCF, la Oficina de Defensores del Niño del estado y los legisladores estatales han expresado repetidamente serias preocupaciones sobre el nivel de personal y la capacidad del DCF para desempeñar sus funciones.
Los defensores de la educación en casa afirman que la responsabilidad adicional de revisar a cada familia educada en casa a medida que se retiran los estudiantes, y luego responder al departamento de educación, estaría aún más a la agencia.
Diferencias de opinión
En marzo, cuando se debatió la legislación sobre educación en casa bajo el SB 6, la comisionada de Educación Charlene Russell-Tucker declaró por escrito que “bajo la Ley Federal de Derechos y Privacidad Educativa Familiar (FERPA), la capacidad del Departamento para compartir unilateralmente datos confidenciales de estudiantes sin el consentimiento de padres y/o tutores está severamente restringida a fines de evaluación e investigación, no para la gestión individual de casos.
“Cualquier violación de la ley federal pone en peligro millones de dólares federales en educación”, escribió el comisionado el 3 de marzo. Por ello, el Departamento no podrá cumplir con esta propuesta si llega a ser ley.”
Desde entonces, la HB 5468, la ley de educación en casa aprobada y firmada, incluyó una referencia que indica que el DCF es una “autoridad educativa estatal”, lo que significa que estaba autorizada a recibir registros educativos.
Al preguntarle si cree que la ley viola la FERPA, Leeper dijo que el DCF ya está designado como autoridad educativa estatal y que “esta legislación se basa en ese precedente y mantiene el enfoque de propósito limitado.”
Pero Estrada tenía una opinión diferente.
“FERPA define en términos generales qué son registros educativos y luego da algunas excepciones concretas cuando los registros educativos pueden compartirse”, dijo. “Un estado no tiene la autoridad para redefinir a efectos de la ley federal qué es una agencia y creo que ese será el núcleo de la investigación del Departamento de Educación de EE
La representante Anne Dauphnais, republicana de Danielson, dijo: “El problema es que el DCF no es una agencia educativa.
“Se estableció con otros fines: proteger a los niños del abandono y el abuso”, dijo.
El Departamento de Educación de Connecticut no respondió a las preguntas sobre si declarar al DCF como autoridad educativa estatal satisfacía las preocupaciones originales del comisionado.
Un portavoz de la CSDE dijo que el Departamento está finalizando las directrices para los distritos escolares que abordan los requisitos de la ley promulgada.
