Por Ginny Monk | CT Mirror
Una nueva demanda federal del grupo de asistencia legal de Hartford afirma que la autoridad de vivienda de la ciudad ha estado cobrando de más a los residentes por el alquiler, a veces contando transacciones como compras devueltas o el valor de bienes de caridad como ingresos al calcular la cantidad que deben pagar cada mes.
Estos cálculos darían como resultado que los inquilinos pagaran demasiado en alquiler y, en algunos casos, enfrentaran el desalojo por ello, según la demanda civil presentada en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos.
La demanda, presentada por Greater Hartford Legal Aid el lunes, alega que la Autoridad de Vivienda de la Ciudad de Hartford está violando la ley federal, que tiene ciertas regulaciones sobre cómo se deben calcular los pagos de alquiler de las familias de bajos ingresos. Se supone que los costos de alquiler de los inquilinos de viviendas públicas representan sólo alrededor del 30% de sus ingresos, y los inquilinos muy pobres pueden pagar un mínimo de 50 dólares al mes. Incluso el mínimo de $50 tiene ciertas exenciones para las familias que tienen una pérdida de ingresos, según la demanda.
“La ciudad participó activamente en un esfuerzo por resolver los problemas y preocupaciones planteados por GHLA en la demanda presentada hoy”, dijo el alcalde de Hartford, Luke Bronin, en un comunicado emitido a través de un portavoz.
Gracias a las conversaciones, la autoridad de vivienda y la asistencia jurídica llegaron a un acuerdo sobre una “serie de cuestiones sustantivas importantes”, según el comunicado.
“Si bien esas discusiones dieron como resultado un acuerdo sobre los cambios que ya se están implementando, al final las partes no pudieron llegar a un acuerdo supervisado por el tribunal”, dice la declaración de Bronin. “Eso es desafortunado, pero lo más importante es que ya se han realizado cambios que son lo correcto para los inquilinos de la Autoridad de Vivienda, y que no deberían verse afectados por este litigio”.
La demanda alega que la autoridad de vivienda, que recibe dinero federal, ha estado contando donaciones como alimentos o artículos de tocador de despensas de alimentos y organizaciones benéficas como ingresos.
En un caso, la autoridad de vivienda dijo que William Wright, un inquilino de una vivienda pública, recibió ingresos por valor de $10 por semana por papel higiénico, $10 por semana por pasta de dientes y $10 por semana por artículos de limpieza, según un comunicado de prensa del martes sobre la demanda.
En otro caso, la autoridad de vivienda calculó en el formulario de 2021 un “ingreso” de 1.000 dólares por la ropa que Wright obtuvo de una organización benéfica, según el comunicado.
“Los valores supuestos de los artículos donados se consideraron ingresos incluso si no se recibían regularmente y el valor estaba inflado”, dice el comunicado de prensa.
La autoridad de vivienda también contó como ingreso cada depósito realizado en el banco o Cash App del inquilino, incluidos los reembolsos de impuestos, los reembolsos y las compras devueltas, según alega la demanda. La ley federal no cuenta estas cosas como ingresos, afirma la demanda.
La autoridad de vivienda también estaba “anualizando” las transacciones que contaba como ingresos, alega la demanda. Si hubiera una donación única o un depósito en un banco o en una cuenta de Cash App, la autoridad de vivienda “asumiría arbitrariamente” que los “ingresos” se recibieron mensual o semanalmente y multiplicaría el valor por 52 semanas o 12 meses, afirma la demanda. reclamos.
Por ejemplo, Johnesha Harrison, una madre soltera que vivía en una vivienda pública, compró un teléfono por 150 dólares. No funcionó, así que lo devolvió. El vendedor le envió los $150 a su Cash App, que la autoridad de vivienda anualizó, afirma la demanda.
En total, el teléfono devuelto se contabilizó como 1.800 dólares de ingresos anuales, según la demanda.
En otro caso, Harrison le envió a una amiga $60 en Cash App en febrero de 2023. Él rechazó el pago y volvió a su cuenta bancaria. La autoridad de vivienda contó eso como ingreso mensual regular, según la demanda.
Todo esto llevó a que los inquilinos pagaran alquileres más altos, lo que en algunos casos resultó en desalojos cuando los inquilinos no podían pagar, según la demanda.
“Como resultado de las prácticas ilegales de HACH, a las familias de bajos ingresos y sin ingresos se les cobran alquileres por cantidades más altas de las que pueden pagar”, dice la denuncia. “Luego, HACH somete a las familias que son inquilinos a procedimientos de desalojo cuando no pueden pagar los alquileres inflados de HACH sin seguir los procedimientos de quejas adecuados”.
Los desalojos se han relacionado con resultados negativos para la salud y la salud mental de los inquilinos. Un desalojo también puede poner en peligro cualquier asistencia para la vivienda y dificultar que los inquilinos encuentren un nuevo lugar para vivir, incluso durante años después de que se produzca el desalojo.
La demanda también alega que la autoridad de vivienda no capacita adecuadamente a su personal sobre lo que se considera ingreso ni investiga “para determinar si las familias realmente reciben apoyo en intervalos semanales o mensuales regulares, pero asume que sí lo reciben al calcular los pagos de alquiler de las familias”.