El SB 397 crea ‘áreas protegidas’ frente a la aplicación de la ley migratoria, prohíbe a los agentes llevar mascarilla, permite a los ciudadanos demandar por violaciones constitucionales y limita el uso de lectores automáticos de matrículas
Por Emilia Otte/ CT MIRROR
HARTFORD.- Tras un largo debate que se prolongó durante dos días —con múltiples intentos de los republicanos de modificar la legislación—, la Cámara de Representantes de Connecticut aprobó el viernes un proyecto de ley que impone ciertas restricciones a los funcionarios federales de inmigración y crea un método para demandar a los agentes por violaciones constitucionales.
El proyecto de ley fue aprobado por 91 votos a favor y 53 en contra, en gran parte según líneas partidistas, con cuatro demócratas uniéndose a todos los republicanos de la Cámara en votar en contra. El proyecto de ley fue transmitido inmediatamente al gobernador para su firma.
En un comunicado el viernes, el gobernador Ned Lamont dijo que “esperaba con ilusión firmar la ley y convertirla en ley”.
“La gente de Connecticut no debe temer por su seguridad al visitar hospitales, escuelas y edificios religiosos y gubernamentales. Las disposiciones incluidas en este proyecto de ley incluyen medidas de sentido común para proteger los derechos constitucionales de las personas frente al exceso federal”, dijo Lamont.
El proyecto de ley fue aprobado en el Senado la semana pasada por una votación de línea partidista antes de llegar a la Cámara, donde se enfrentó a debates que derivaron en desacuerdos históricos sobre hasta qué punto las fuerzas del orden locales y estatales deberían poder cooperar con los agentes federales de inmigración y si las leyes estatales estaban restringiendo la capacidad de los agentes de policía para hacer su trabajo y exponiéndolos a responsabilidad.
En una rueda de prensa el jueves por la mañana, el representante Steven Stafstrom, demócrata de Bridgeport, dio ejemplos de varias personas detenidas por las autoridades federales de inmigración en Connecticut, incluyendo a un estudiante de 16 años del instituto Maloney de Meriden, un estudiante de enfermería en la Southern Connecticut State University y un estudiante de instituto de 19 años en Cheshire.
“No son instancias abstractas. Esto no es una declaración partidista”, dijo Stafstrom. “Esta es una respuesta muy mesurada al exceso federal y una forma de proteger a las personas que viven aquí en el estado de Connecticut de, francamente, un ICE sin ley y fuera de control.”
El proyecto establece “áreas protegidas” —incluyendo escuelas, hospitales, instalaciones de agencias de servicios sociales y lugares de culto— donde no se puede arrestar a las personas únicamente por un delito civil, como una infracción migratoria. Prohíbe que los agentes de la ley lleven mascarilla mientras estén de servicio. Prohíbe que los exagentes federales de la ley que hayan sido declarados culpables de mala conducta o que se jubilaron durante una investigación sean contratados por la policía estatal o local de Connecticut, y exige que los agentes de policía completen 480 horas de formación antes de poder ser contratados por agencias estatales.
El proyecto de ley también incluye una sección que permite a los residentes estatales demandar a agentes federales de las fuerzas del orden por violaciones de sus derechos constitucionales, una propuesta creada en respuesta al tiroteo mortal de Alex Pretti por un agente de la Oficina de Aduanas y Patrulla Fronteriza de EE. UU. en Minneapolis en enero.
“Hoy, hay un vacío en nuestra ley. Aunque la Sección 1983 de la Ley Federal de Derechos Civiles permite este tipo de demandas contra funcionarios estatales y locales, ningún recurso federal equivalente llega de forma fiable a los agentes federales que pisotean las libertades civiles”, dijo Stafstrom a los legisladores durante un debate en el pleno.
Otorga al inspector general estatal el derecho a investigar el uso de fuerza letal por agentes federales o la muerte de alguien que estuvo bajo custodia de agentes federales, y elimina la inmunidad a los agentes que arrestan o agreden a alguien que tome fotos o grabe en vídeo sus acciones.
El líder de la minoría en la Cámara, Vincent Candelora, republicano de North Branford, dijo que no estaba en contra de permitir que el inspector general investigara casos mortales de uso de la fuerza que involucraran a agentes federales. Pero dijo que el proyecto de ley envía una señal a las fuerzas del orden de que podrían ser procesados simplemente por hacer su trabajo.
“Donde me preocupa un poco es intentar crear cargos penales estatales para agentes federales. La ley federal lo abarca”, dijo Candelora.
Candelora dijo que consideraba que el proyecto de ley era principalmente político y que tendría poco efecto concreto. Al igual que los republicanos en el Senado, argumentó que la Cláusula de Supremacía de la Constitución impide que el estado imponga regulaciones a los oficiales federales de inmigración. En lugar de hacer leyes estatales, dijo, los legisladores deberían presionar a los representantes federales del estado para que realicen cambios a nivel federal.
El presidente de la Cámara, Matt Ritter, demócrata de Hartford, dijo durante una rueda de prensa el martes por la mañana que la legislación incluía “cosas básicas” como exigir a los agentes llevar una placa o algún tipo de identificación.
“En América, y en qué otro mundo, puede alguien detener y arrestar a alguien sin saber quién es, sin placa ni identificación. … Creo que es difícil de comprender para muchos estadounidenses, en ambos lados del espectro político”, dijo Ritter.
El representante Craig Fishbein, republicano de Wallingford, dijo que esperaba que el proyecto de ley fuera impugnado en los tribunales, como ha ocurrido con leyes de otros estados que buscan abordar el comportamiento de los agentes federales de inmigración. El Departamento de Justicia de EE . UU. presentó una demanda a principios de esta semana contra el estado de Nueva Jersey por una ley que aprobó que limita el uso de mascarilla por parte de las fuerzas del orden.
“El estado de Connecticut, en efecto, está diciendo a las fuerzas del orden federales: ‘No os queremos dentro de nuestras fronteras. No queremos que hagas cumplir la ley federal. No queremos que hagas cumplir la ley de inmigración.’ y eso no es algo que yo adopte”, dijo Fishbein.
Stafstrom dijo que hubo un apoyo generalizado en una audiencia pública en marzo para el proyecto de ley; dijo que la gente está más preocupada por ir al hospital o comparecer ante el tribunal porque temen encontrarse con agentes federales y ser detenidos. Fishbein, en cambio, dijo que le reconfortaba la presencia de los agentes de la ley.
Los republicanos expresaron preocupación por una parte del proyecto de ley que elimina la inmunidad a los agentes que interfieran con que alguien grabe o grabe. Se preguntaron qué ocurriría si la persona que graba se acerca mucho al agente, le impide hacer su trabajo o amenaza al agente. Fishbein propuso una enmienda que aclarara que un agente tendría que haber agredido intencionadamente o arrestado falsamente a la persona que grababa para perder la inmunidad.
“Según he leído esta sección, si los agentes están en pleno desempeño de sus funciones y tienes a un par de personas a un par de pies intentando grabarlos, interfiriendo con que los agentes cumplan con su deber y los atropellan, parece que [los agentes] van a ser responsables de esto, dijo el representante Pat Callahan, republicano de New Fairfield. ” Eso simplemente no funciona.”
Stafstrom contraargumentó que, según el proyecto de ley, solo los agentes que agredan o interfieran intencionadamente con alguien grabando en vídeo se enfrentarían a responsabilidad. La enmienda fracasó.
Los republicanos también presentaron una enmienda que modificaría la Ley de Fideicomisos, una ley que regula cómo interactúan las fuerzas del orden estatales y locales con los agentes federales de inmigración, para ampliar las situaciones en las que las fuerzas del orden locales podrían cooperar con las autoridades federales.
El representante Tom O’Dea, republicano de New Canaan, dijo que todos coincidían en que no querían que los agentes federales de inmigración entraran en las escuelas, pero él afirmó que eso no ha ocurrido. Reconoció que los agentes de ICE “cometieron errores” en su conducta, pero dijo que la falta de cooperación de Connecticut no ayudaba.
“No estamos facilitando el trabajo de nuestros agentes de seguridad local y federal con esta legislación, ni estamos haciendo que nuestros ciudadanos estén más seguros”, dijo O’Dea. “Estamos poniendo las cosas mucho más difíciles, y estamos creando más problemas, y estamos creando un entorno menos seguro no solo para nuestros ciudadanos, sino también para quienes están aquí ilegalmente.”
Esa enmienda también fracasó.
El representante Greg Howard, republicano de Stonington, dijo que le preocupaba que algunas disposiciones del proyecto de ley —como los espacios protegidos y la prohibición de mascarillas— pudieran afectar a la policía local y estatal.
Stafstrom dijo que no tenía conocimiento de casos en los que agentes de policía de Connecticut pudieran arrestar a alguien por una infracción civil en un espacio protegido, y que no habían visto indicios de que los agentes de Connecticut usaran mascarillas para ocultar su identidad.
“No veo esto como una crítica a las fuerzas del orden”, dijo Stafstrom.
Varios republicanos afirmaron que el proyecto de ley tendría un efecto negativo en las fuerzas del orden, disuadiéndoles de actuar y causando problemas de reclutamiento y retención.
El representante Joe Poletta, republicano de Watertown, dijo que consideraba que el proyecto de ley tendría un efecto negativo en las fuerzas del orden y podría poner en peligro la financiación federal. “La gente quiere asequibilidad y quiere seguridad pública. Ahora mismo, vamos rezagados en ambos”, dijo Poletta.
La representante Cara Pavalock-D’Amato, republicana de Bristol, dijo que el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. desempeña un papel importante, trabajando para frenar la trata de personas y las redes criminales, y arrestando a personas que podrían suponer una amenaza para otros. Dijo que sin la aplicación de las leyes migratorias, el sistema legal de inmigración se ve socavado.
“En última instancia, todo se reduce al equilibrio — podemos ser una nación que acoja a los inmigrantes; También podemos ser una nación que haga cumplir las leyes. No son contradicciones, son responsabilidades”, dijo Pavalock-D’Amato.
Pavalock-D’Amato dijo que apoyar a ICE no equivale a rechazar a los inmigrantes. También señaló que una ley en California que exigía a los oficiales federales de inmigración mostrar identificación fue recientemente anulada .
Howard también presentó una enmienda que crearía nuevas excepciones para que los agentes de policía estén en las proximidades de los colegios electorales en respuesta a un proyecto de ley aprobado por la Cámara que prohíbe a los agentes de la ley estar a menos de 250 pies de cualquier lugar electoral. Existen excepciones para los funcionarios que votan fuera de servicio, en tránsito, que residen en la zona, que tengan una orden legal de detención o arresto o que obtengan permiso del Secretario de Estado o del moderador.
Esa enmienda también fracasó.
Además de las demás disposiciones, el proyecto de ley también establece nuevas regulaciones sobre el uso de datos de lectores automáticos de matrículas.
En febrero, CT Insider publicó una investigación que encontró que lectores de matrículas en al menos seis departamentos de policía de Connecticut que usan Flock habían sido registrados por agencias de fuera del estado por motivos relacionados con la aplicación de la ley migratoria.
El proyecto de ley limita el tiempo que se conservan los datos a 21 días y prohíbe el uso de estos datos para la aplicación de la ley migratoria, la investigación de personas que han buscado o recibido abortos o atención transgénero, o la identificación de alguien “involucrado en una actividad protegida por la Primera Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos.”
