Por Donald Eng /CT NEWS JUNKIE
HARTFORD.- Una coalición de 22 estados y el Distrito de Columbia ha presentado una demanda contra la nueva norma de carga pública de la administración Trump , que, según afirman, permitiría a los funcionarios de inmigración castigar a los inmigrantes por el uso legal de beneficios públicos.
Según el fiscal general William Tong, la nueva política del Departamento de Seguridad Nacional otorgaría a los funcionarios de inmigración amplia discreción para denegar la residencia permanente por el uso indebido de beneficios públicos. Tong y la coalición solicitan al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York que declare ilegal esta norma.
«Trump está reviviendo una táctica de intimidación repudiada de su primer gobierno fallido», dijo Tong. «La regla de carga pública es un plan cruel diseñado para coaccionar a las familias inmigrantes y disuadirlas de buscar asistencia vital. Esto incluye programas a los que las familias tienen derecho legal a acceder, como atención médica y asistencia alimentaria, e incluso beneficios legales para mantener a familiares ciudadanos estadounidenses».
Tong afirmó que Connecticut presentó una demanda para detener una política similar en 2019 .
Se considera carga pública a toda persona que probablemente dependa principalmente del gobierno para su subsistencia a largo plazo. En 2022, el gobierno federal emitió una norma que limita la determinación de la carga pública a la asistencia económica para el mantenimiento de los ingresos o la institucionalización a largo plazo a cargo del gobierno.
La nueva norma de la administración Trump, que entró en vigor el 18 de septiembre, permitiría a los agentes de inmigración considerar casi cualquier beneficio público sujeto a verificación de recursos, independientemente de su duración, en contra de un solicitante. La norma también les permite considerar algunos beneficios utilizados legalmente por familiares a quienes el solicitante está legalmente obligado a mantener, incluso si el familiar es ciudadano estadounidense. No existe un límite claro sobre qué beneficios, o cuánto tiempo de uso, se consideran en contra de un solicitante, lo que deja a las familias con la incertidumbre de qué formas de asistencia podrían poner en riesgo su estatus migratorio.
Tong y la coalición afirman que la administración ha reconocido el temor y la confusión que generaría la nueva norma y que esta provocaría que familias inmigrantes se dieran de baja de los beneficios a los que tienen derecho legalmente. El DHS estima que la baja o la renuncia a la inscripción de casi un millón de personas como consecuencia de la nueva norma podría reducir los pagos federales de Medicaid y CHIP a los estados en aproximadamente 4050 millones de dólares anuales y los pagos federales de SNAP en aproximadamente 1020 millones de dólares anuales.
La demanda argumenta que la interrupción no se limitará a las familias que cancelan sus beneficios públicos. Cuando las personas pierden el acceso a la cobertura médica, retrasan la atención y acuden a las salas de emergencia, lo que sobrecarga los hospitales de la red de seguridad social y los centros de salud comunitarios, y eleva los costos para todos. Las escuelas corren el riesgo de perder la certificación automática para los programas de comidas gratuitas o a precio reducido cuando la inscripción en SNAP y Medicaid cae por debajo de los umbrales requeridos, lo que deja sin comidas a los estudiantes elegibles independientemente de sus ingresos o estatus migratorio.
Según la oficina de Tong, es probable que la financiación federal para la educación del Título I disminuya si se reduce la matrícula estudiantil en el programa, lo que representaría una pérdida devastadora para las escuelas. La menor participación en el programa SNAP también puede perjudicar las economías locales, mermando los ingresos de los supermercados y negocios locales que dependen de los beneficiarios de este programa.
La coalición argumenta que la nueva norma viola la Ley de Procedimiento Administrativo porque es arbitraria y caprichosa, excede la autoridad legal del DHS y se aparta del significado tradicional de la disposición sobre carga pública establecida por el Congreso.
Los fiscales generales están pidiendo a un juez federal que declare ilegal la norma de carga pública de 2026 y que la anule.
La demanda está encabezada por la fiscal general de Nueva York, Letitia James, el fiscal general de California, Rob Bonta, y el fiscal general de Illinois, Kwame Raoul, e incluye también a los fiscales generales de Colorado, Delaware, Hawái, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Oregón, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington, Wisconsin y el Distrito de Columbia, así como al gobernador de Pensilvania. La demanda fue presentada junto con una coalición de ciudades y condados liderada por la ciudad de Nueva York.
