Recortar los pagos a los corredores o vender pólizas directamente a los consumidores podría ahorrar millones. FEMA y las compañías de seguros dicen que no es tan sencillo.
Po Tik Root | CTMIRROR
El Congreso creó el Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones en 1968 como una forma para que el gobierno federal asumiera un riesgo que las empresas privadas no asumirían. Desde entonces, el Tío Sam ha respaldado la gran mayoría de las pólizas de seguro contra inundaciones en Estados Unidos
Sin embargo, es imposible comprar o renovar dichos planes directamente con la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias, o FEMA, que administra el programa. En cambio, el gobierno depende de una red de empresas privadas para vender y dar servicio a sus pólizas, y les entrega casi un tercio de las primas que genera el programa. Últimamente, esa cifra ha llegado a casi mil millones de dólares al año.
“Ciertamente es algo que debería examinarse”, dijo Stephen Ellis, presidente de la organización de vigilancia Taxpayers for Common Sense. “Una cosa sería si fuera un programa de muy alto rendimiento. Ciertamente ese no ha sido el caso”.
El programa de seguro contra inundaciones del gobierno está plagado de bajas tasas de participación y está profundamente endeudado. La forma en que se administra a menudo ha sido objeto de escrutinio y, a principios de este año, un grupo bipartidista de legisladores propuso una legislación que, entre otras cosas, limitaría la compensación pagada a los corredores privados, que no asumen ningún riesgo. También ha habido llamados para que FEMA venda pólizas directamente a los consumidores. Los defensores de tales cambios dicen que harían más fácil, y potencialmente más barato, para los propietarios obtener cobertura, al tiempo que ahorrarían dinero a los contribuyentes.
“El seguro contra inundaciones es un servicio gubernamental”, dijo Rob Moore, director del Equipo de Agua y Clima del Consejo de Defensa de Recursos Naturales. “La gente debería poder comprarlo directamente a FEMA. No hay duda.”
FEMA y las compañías de seguros dicen que no es tan sencillo.
La Ley Nacional de Seguro contra Inundaciones de 1968 estableció el Programa Nacional de Seguro contra Inundaciones, o NFIP, para llenar un vacío a medida que el sector privado se retiraba del mercado. Cinco años después, el Congreso ordenó que los propietarios de viviendas en zonas de alto riesgo que tuvieran una hipoteca respaldada por el gobierno federal compraran una cobertura adecuada. En 1979, el presidente Jimmy Carter asignó a FEMA la función de supervisar el NFIP. Pero la adopción de seguros siguió siendo relativamente baja.
En 1983, FEMA reclutó agentes de seguros privados en un esfuerzo por vender más pólizas. El gobierno acordó reembolsar el costo de redactar pólizas y procesar reclamos. La esperanza era que permitir a los propietarios utilizar los mismos agentes que vendían otros tipos de seguros aumentaría la participación.
A medida que docenas de empresas se unieron al programa llamado Write You Own (WYO), la inscripción en seguros contra inundaciones creció. Pero el número de pólizas alcanzó su punto máximo en 2009, con 5,7 millones, y ha ido disminuyendo desde entonces.
“Incluso con el seguro privado contratado y la publicidad, todavía hay alrededor de 5 millones de pólizas”, dijo Ellis. (A partir de 2022, la cifra es 4,7 millones). Eso es una fracción de los aproximadamente 100 millones de propiedades elegibles.
Entre 2017 y 2022, el NFIP pagó a los corredores 5.820 millones de dólares en comisiones y reembolsos de gastos. Eso es casi el 29 por ciento de todas las primas generadas por el programa, que está cargado de deudas y pierde miles de millones de dólares anualmente. Reducir ese recorte incluso en un punto porcentual podría ahorrar millones. Pero la Oficina de Responsabilidad Gubernamental, o GAO, ha criticado en al menos dos ocasiones el enfoque de FEMA para compensar a los corredores.
“FEMA establece tarifas para pagar a las WYO por sus servicios sin saber cuánto de sus pagos cubre realmente los gastos y cuánto se destina a ganancias”, señaló la agencia no partidista en un informe de 2009. Tres años después, el Congreso ordenó a FEMA que reevaluara su fórmula de compensación. Pero un informe de la GAO de 2016 encontró que eso aún no había sucedido y recomendó que FEMA “mejorara la transparencia y la rendición de cuentas sobre la compensación pagada a las empresas de WYO y estableciera tasas de compensación apropiadas”.
La GAO todavía cataloga esa recomendación como “no resuelta” y no está claro cuánto paga FEMA de más o de menos a los corredores. Si bien la GAO descubrió que a algunos no se les reembolsaban todos sus gastos, una propuesta de reglamentación de la FEMA de 2019 señaló que la tasa de compensación del 30,8 por ciento que la agencia les paga está muy por encima del 25,3 por ciento en gastos reales que informaron a un grupo comercial de la industria. La diferencia probablemente sea el beneficio, que podría ascender a muchos millones de dólares.
FEMA le dijo a Grist que había completado el análisis de compensación de los corredores ordenado por el Congreso, pero se negó a compartir detalles porque está bajo revisión interna.
Lo que se sabe es que en el año fiscal 2023, FEMA acordó pagar a las WYO el 29,7 por ciento de las primas. Eso es más alto que el límite del 20 por ciento que la Ley de Atención Médica Asequible generalmente impone a los costos administrativos, generales y de marketing de los seguros médicos vendidos a través del mercado gubernamental. También es proporcionalmente más que el 14 por ciento en pagos de gastos que el Departamento de Agricultura ha estado otorgando a las empresas para vender y prestar servicios de seguros de cosechas durante los últimos cinco años (las empresas también obtienen una compensación adicional como ganancia porque, a diferencia de las WYO, asumen los pagos de gastos riesgo de seguro).
Roy Wright, quien dirigió el NFIP de 2015 a 2018, dice que tales comparaciones no son análogas porque esos programas son mucho más grandes. Eso permite reducir significativamente los gastos generales, afirmó. Aun así, ve margen de mejora.
“Los costos operativos han sido objeto de bastante debate”, dijo Wright, quien ahora es presidente del Instituto de Seguros para la Seguridad Empresarial y del Hogar. “Siempre pienso que deberíamos prestar atención a cómo se gastan los dólares”.
Un intento de controlar los costos se produjo en junio, cuando un equipo bipartidista de legisladores presentó una ley de reautorización del NFIP que, entre otras cosas, limitaría la compensación pagada a los corredores privados al 22,46 por ciento. Eso le habría ahorrado al NFIP cientos de millones de dólares sólo el año pasado.
“¿Por qué este 30 por ciento es tan sacrosanto, cuando existe la capacidad de hacerlo por menos?” dijo un asistente demócrata del Senado. “Hemos perdido negocios y todavía les estamos compensando de la misma manera”.
FEMA a los corredores, a algunos les gustaría que la agencia interactúe directamente con los consumidores. Eso, dicen, podría reducir costos y, casi con certeza, mejorar el acceso y la transparencia.
“Cada intermediario añade un paso más en la cadena telefónica”, dijo Moore. “Si más personas compraran directamente a FEMA, los programas de seguro contra inundaciones obtendrían algunos beneficios tangibles”.
FEMA ejecuta un programa llamado NFIP Direct, que permite a los asegurados realizar pagos y presentar reclamos. Es algo similar a cómo funcionaba el programa antes de las WYO, excepto que hoy en día los consumidores todavía deben comprar una póliza a través de un corredor, que gana una comisión del 15 por ciento. Según el asistente del Senado, los gastos generales de NFIP Direct son alrededor del 22,46 por ciento, o la cifra propuesta en la legislación.
“Este es un ejemplo de que el gobierno es más eficiente que el mercado privado”, dijo el asistente.
Aún así, NFIP Direct solo comprende aproximadamente 1 de cada 10 pólizas. Eso se debe, al menos en parte, a que los agentes tienen incentivos mínimos para venderlos, dijo Joe Rossi, corredor que preside el Comité Nacional de Productores de Seguros contra Inundaciones. A los agentes generalmente les resulta más fácil (o se les exige) trabajar con aseguradoras privadas con las que ya tienen relaciones. Hacerlo también puede generar más comisiones.
“Las WYO no tienen restricciones en cuanto a cuánto dan a sus agentes”, dijo Rossi. “Hay agencias que dan el 20 por ciento o más”.
La industria sostiene que la experiencia de los agentes es fundamental para ayudar a los consumidores a navegar un tema complejo lleno de preguntas como, por ejemplo, si obtener un certificado de elevación podría reducir las primas.
“El agente es quien susurra el NFIP, por así decirlo”, dijo Lauren Pachman, directora de asuntos regulatorios de la Asociación Nacional de Agentes Profesionales de Seguros. Añadió que es casi seguro que cualquier recorte en los pagos del gobierno a las compañías de seguros afectaría las comisiones de los agentes, lo que haría más difícil atraerlos y retenerlos. El número de Write Your Owns ya ha ido disminuyendo, señaló. “Los transportistas no ganan mucho dinero con el programa contra inundaciones”.
Una menor participación del sector privado requeriría que NFIP Direct asumiera una mayor carga, un resultado que le preocupa. “Supongo que me resulta difícil imaginar que el NFIP funcione como una compañía de seguros bien administrada”, afirmó. “Me preocupa que el gobierno federal esté absorbiendo más de lo que puede abarcar”.
No obstante, FEMA dice que quiere tratar de acercarse a los clientes y está desarrollando una herramienta de cotización de seguros contra inundaciones en línea “directa al consumidor” que pretende tener en funcionamiento.